АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17018/2019

г. Владивосток

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибор-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2012)

о взыскании 136 033 рублей основного долга по договору поставки № 110/3-1334, 14 3513,33 рублей неустойки за период с 22.03.2018 по 11.04.2019, 3 296,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 05.08.2019, 

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – истец, АО «ДВЗ «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прибор-СК» (далее – ответчик, ООО «Прибор-СК») 136 033 рублей основного долга по договору поставки № 110/3-1334, 14 3513,33 рублей неустойки за период с 22.03.2018 по 11.04.2019, 3 296,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 05.08.2019.

Определением суда от 07.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 114 033 рублей основного долга, 20 283,72 рублей неустойки период с 22.03.2017 по 24.07.2018, 7 422,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 21.01.2020, а также за период с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, через канцелярию суда, в материалы дела, в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе в подтверждающих направление ходатайства об уточнении иска в адрес ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Прибор-СК» (Поставщик) и Акционерным обществом «Дальневосточный завод «Звезда» (Покупатель) 02.08.2016 заключён договор № 110/3-1334, согласно условий которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (далее – «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласно Спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 2.1 договора, сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного Поставщиком в адрес Покупателя по настоящему договору, но не должна превышать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течение календарного года.

Согласно пункта 2.2 договора, продукция (товар) поставляется по цене, согласованной сторонами в спецификации. С момента подписания спецификации цена на продукцию (товар) фиксируется и изменению не подлежит.

В соответствии со Спецификацией №1 цена продукции составляет 188 033 рублей, в том числе НДС (18%).

В пункте 2.3 договора, стороны предусмотрели, что предварительная оплата за поставку продукции (товара), согласованного сторонами, устанавливается в спецификации.

В пункте 4.1 договора, стороны согласовали, что поставка продукции (товара) осуществляется согласованными в спецификации, полностью или отдельными партиями, в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях.

Так, покупатель производит предварительную оплату 100% в течение 25 рабочих дней после подписания договора.

Как указано в заявлении, истец исполнил свои обязательства по осуществлению предварительной оплаты в обеспечение поставки продукции по Спецификации № 1 к спорному договору в полном объёме. Платёжным поручением от 15.11.2016 № 10415 произвёл предварительную оплату продукции в размере 100 % от суммы определённой в Спецификации, что составляет 188 033 рублей.

Срок поставки продукции, предусмотренный Спецификацией №1 к договору составляет 85 рабочих дней после предоплаты. Таким образом, товар должен быть поставлен до 21.03.2017 включительно.

В установленный Договором срок, поставка продукции не была произведена. Поскольку в установленный договором срок, товар в адрес АО «ДВЗ "Звезда» поставлен не был.

В связи с неисполнением обязательств, 29.08.2017 Поставщику была направлена претензия №22784/73 с требованием, осуществить поставку товара, а также оплатить неустойку за просрочку поставки. Претензия вручена Ответчику 28.09.2017.

ООО «Прибор-СК» платёжным поручением №1169 от 11.05.2018 частично осуществил возврат предварительной оплаты в размере 40 000 рублей.

Поскольку, претензия поставщиком не была удовлетворена, поставка в указанные договором сроки не осуществлена, истцом, в адрес ответчика было направлено письмо от 24.07.2018 №17703/69 о возврате денежных средств (с учётом частичной оплаты составляющих 148 033 рублей.).

В ответ на письмо от 24.07.2018, ООО «Прибор-СК» письмом от 10.09.2018 №3236 сообщил истцу, что возврат денежных средств в полном объёме будет осуществляться частями с оформлением актов сверок.

Сторонами подписан Акт сверки за период с 01.01.2018 по 04.07.2018, которым подтверждается задолженность ООО «Прибор СК» перед АО «ДВЗ «Звезда» в размере 148 033 рублей.

Платёжным поручением от 28.09.2018 №287, Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 12 000 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика составила 136 033 рублей. 

Поскольку, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнено и денежные средства, составляющие сумму предварительной оплаты в добровольном порядке не возвращены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом именно кредитору принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству. 

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела 02.08.2016 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец (покупатель) принял на себя обязательство по оплате товара: Ответчик (поставщик) принял на себя обязательство предоставить товар при условии 100% предоплаты. В рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом, платёжным поручением № 10415 от 15.11.2016 денежных средств на сумму 188 033 рублей в счет предоплаты за поставленный товар.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств и передачу истцу товара в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Прибор-СК» платёжным поручением №1169 от 11.05.2018 частично осуществил возврат предварительной оплаты в размере 40 000 рублей, платёжным поручением от 28.09.2018 №287 на сумму 12000 рублей, платёжным поручением от 16.12.2019 на 2000 рублей, платёжным поручением от 18.12.2019 на 10 000 рублей, платёжным поручением от 27.12.2019 на 10 000 рублей. Размер задолженности составил 114 033 рублей. 

Таким образом, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возвращении в полном объеме перечисленной предоплаты, не представлено, суд считает обоснованными применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ требования истца о взыскании 114 033 рублей основного долга.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 договора, согласно которого, за просрочку поставки или недопоставку продукции (товара) Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленных в срок товаров по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по поставке, предварительно оплаченного товара, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки за период с 22.03.2017 по 24.07.2018, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями договора от 02.08.2016, и фактически размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает установленный договором ее максимальный размер.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 20 283,72 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 21.01.2020 в размере 7 422,77 рублей.

По правилам пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара или до получения им требования покупателя о возврате суммы полученной предоплаты.

В этой связи ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ возникает только с момента получения поставщиком требования о возврате предоплаты.

Истцом, в адрес ответчика было направлено письмо от 24.07.2018 №17703/69 о возврате денежных средств, дополнительно 26.03.2019.было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик сумму предварительной оплаты за непоставленный по договору товар истцу не возвратил в полном объем, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом проверен и признан допустимым. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований предъявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 7 422,77 рублей, начисленных на сумму основного долга за период с 12.04.2019 по 21.01.2020. 

Однако поскольку в заявленную сумму включены проценты по 21.01.2020 включительно, проценты по день фактического исполнения подлежат начислению с 22.01.2010, требования о взыскании процентов за неправоверное пользование чужими денежными средствами за 21.01.2020 по день фактического исполнения отклоняются в части взыскания именно с даты с 21.01.2020, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов с 22.01.2020 по день фактической уплаты долга.

В связи с этим, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченный размер госпошлины, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибор-СК» в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» 114033 рубля основного долга, 20283 рубля 72 копейки неустойки, 7422 рубля 77 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки за период с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 5252 рубля расходов по госпошлине по иску.

В остальной части требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» из федерального бюджета 1613рублей 22 копейки госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13893 от 26.12.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Грызыхина Е.А.