АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-15040/2021

г. Калуга

30 января 2024 года

Дело рассмотрено 24.01.2024.       

 

              Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

 

от ООО "Авиаль" (ОГРН  

<

***>;  ИНН 

<

***>)

 

от ООО "Борисоглебский машиностроительный завод" (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>) 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Авиаль" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу №А14-15040/2021, 

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебский машиностроительный завод" о расторжении договора поставки от 21.12.2020 №04/12/2020, о взыскании задолженности в сумме 1807754руб.88коп., об обязании ООО "БМЗ" осуществить вывоз изготовленной и отгруженной продукции со склада ООО "Авиаль", а также просило взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы на проведение экспертного исследования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение суда изменено. С ООО "Борисоглебский машиностроительный завод" в пользу ООО "Авиаль" взыскано 67107руб.74коп. долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1856руб.11коп. и 2227руб.32коп. за проведение экспертизы. Суд обязал ООО "Борисоглебский машиностроительный завод"  забрать товар "фланец 2" class 1500 WN RTJ 09Г2С ASME B 16.5 тр. 57 x 5 в количестве 7 единиц, имеющий неустранимый производственный дефект (трещину верхнего слоя поковки) со склада ООО "Авиаль" в течение 10 дней с момента возврата денежных средств. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авиаль" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на существенные нарушения поставщиком требований к качеству товара и несоответствие поставленного товара условиям договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "БМЗ" (поставщик) и ООО "Авиаль" (покупатель) заключен договор поставки от 21.12.2020 №04/12/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора качество товара должно соответствовать требованиям государственных нормативно-технических документов, государственных стандартов, а также согласованным техническим условиям, показателям, стандартам, установленным изготовителем товара, а также требованиям и документам, предусмотренным в спецификации (приложении).

В п. 2.6 договора согласовано, что приемка товара по качеству производится в соответствии с документами о качестве, условиями стандартов и других норм и правил, существующих для данного товара.

Обо всех нарушениях условий поставки о качестве товара покупатель извещает поставщика в течение двух календарных дней с момента обнаружения такого несоответствия (п. 2.11 договора).

Согласно п. 2.15 договора при возникновении разногласий относительно качества товара покупатель направляет товар на экспертизу в специализированную компетентную организацию. Расходы на проведение экспертизы несет покупатель. В случае если в результате экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли по вине поставщика, расходы на проведение экспертизы возмещаются поставщиком покупателю.

Согласно пунктов 1.3, 2.12 договора претензии по качеству товара могут быть предъявлены покупателем в течение гарантийного 12-ти месячного срока, который начинается со дня вручения товара покупателю.

В спецификации от 21.12.2020 №1 сторонами согласована поставка:  фланец 2" class 1500 WN RTJ 09Г2С ASME В 16.5 тр. 57 x 5 в количестве 160 шт. на общую стоимость 1278243,20 руб. (без НДС); прокладки R24 09Г2С ASME В 16.20 в количестве 352 шт. на общую стоимость 228219,20 руб. (без НДС).

Общая стоимость товара по спецификации составляет 1807754,88 руб., в том числе НДС 20% - 301292,48 руб. Срок поставки: 40 - 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика с возможностью отгрузки продукции партиями. Способ поставки: самовывоз. Срок и порядок оплаты: 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции к отгрузке.

Ответчиком 14.12.2020 в адрес ООО "Авиаль" выставлен счет на оплату на сумму 1807754руб.88коп., который полностью оплачен 28.12.2020 платежным поручением №644.

09.03.2021 товар был поставлен ответчиком в адрес истца, что подтверждается универсальным передаточным документом №124, подписанным без разногласий и замечаний.

При передаче товара согласно п. 2.6 договора в подтверждение соответствия поставленного товара требованиям ГОСТ 19287-14 поставщиком предоставлены покупателю паспорта качества на фланцы и на прокладки. Иные документы, подтверждающие соответствие поставленного товара требованиям ГОСТов, условиям стандартов и других норм и правил ответчиком истцу не передавались.

12.03.2021, 29.03.2021 ООО "Авиаль" составлены акты №1 и №2 о несоответствии товара, полученного от ООО "БМЗ", оговоренным требованиям - фланцы должны были быть изготовлены для трубы диаметром 57 со стенкой 7,0 (57 x 7), а поставлены фланцы для трубы диаметром 57 со стенкой 5,0 (57 x 5).  

12.03.2021 письмом №261 ООО "БМЗ" известило ООО "Авиаль" о том, что поставщик поставил товар в полном соответствии со спецификацией от 21.12.2020 №1.

Письмом от 09.06.2021 №006-09-1 истец предложил ответчику направить представителя на досудебную экспертизу товара, ответ на которое ответчик письмом от 09.06.2021 №0622 сообщил, что своевременно и полностью исполнил обязательства по договору, и указал, что приглашение на досудебную экспертизу спустя три месяца ООО "БМЗ" считает необоснованным.  

Согласно выводов экспертного исследования ООО "Экспертный центр Девайс", составленного по инициативе истца, продукция (партия фланцев), поставленная ООО "БМЗ" в адрес ООО "Авиаль", не соответствует изделиям в соответствии с договором поставки  от 21.12.2020 №04/12/2020 и спецификации от 21.12.2020 №1.

Ссылаясь на поставку ответчиком некачественного товара, оставление им без удовлетворения претензии о возврате денежных средств в сумме 1807754руб.88коп. и вывозе некачественного товара, ООО "Авиаль"   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2 ст.470 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно заключению эксперта, составленного по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, "партия фланцев "Фланец 2" class 1500 WN RTJ 09Г2С ASME В 16.5 тр. 57 x 5 - 160 шт." в количестве 160 шт. - по предельно допустимым размерам не соответствует стандарту ASME В16.5-2020 (размер Ah превышает допустимые отклонения размера Ah = 60,5 мм +2 мм/-1 мм, требование ASME В16.5-2020, стр. 180, Табл 20 для 2" столбец 5, Ah = 60,5 мм, допуск по ASME В16.5-2020 п. 7.5.1 для рис. F7 составляет (+2 мм/-1 мм);  4,17% от партии фланцев "Фланец 2" class 1500 WN RTJ 09Г2С ASME В 16.5 тр. 57 x 5 - 160 шт." (7 фланцев) - подлежат списанию, так как имеют неустранимый производственный дефект (трещину верхнего слоя поковки);  к партии фланцев "Фланец 2" class 1500 WN RTJ 09Г2С ASME B 16.5 тр. 57 x 5 - 160 шт." - ГОСТ 16037-80 не применим. При производстве фланцев в соответствии со стандартом ASME В16.5-2020 использование ГОСТ 16037-80 "Соединения сварные стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры" - недопустимо".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, пояснения эксперта, проанализировав условия договора и спецификации, суды пришли к выводу о том, что несоответствие ASME В 16.5 тр-2020 по предельно допустимым параметрам не является нарушением, поскольку сторонами договора в спецификации №1 были согласованы отдельные параметры, для реализации которых поставщик отступил от параметров ASME В 16.5 тр-2020.

Судами правильно учтено, что покупателем была заказана продукция под нестандартную трубу (труба 57 x 5 не является стандартной для фланца по ASME В 16.5 тр-2020) и поставщик изготовил продукцию (фланцы) с соответствующими для приварки к ним трубы 57 x 5. 

В отношении поставленных по договору прокладок суды правомерно указали на отсутствие у сторон каких-либо претензий к данному товару. В кассационной жалобе доводов относительно этих выводов судов не приведено.

Учитывая, что товар (за исключением 7 единиц фланцев) был поставлен надлежащего качества, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора поставки. Данный вывод соответствует положениям статей 523, 450 ГК РФ и материалам дела.

Поскольку размер изделий был согласован сторонами договора в спецификации, доводы кассационной жалобы о несоответствии поставленных фланцев условиям договора являются безосновательными. 

Данные доводы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а основаны на иной оценке обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

        Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023  по делу № А14-15040/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаль" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1. 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий                                                                    

 

ФИО1

 

       Судьи 

 

ФИО2 

 

ФИО3