ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10201/2019

г. Киров

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» ФИО3 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2021 по делу №А17-10201/2019, 

по заявлению ФИО4 о рассмотрении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Этажи» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Этажи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес; 153035, 

<

...>, оф. 20-б; почтовый адрес: 153000, 

<

...>), о разрешении разногласий,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о рассмотрении разногласий между ним и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» (далее – ООО «СК «Этажи», должник) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2021 возражения ФИО4 признаны обоснованными.

Суд определил конкурсному управляющему ООО «СК «Этажи» включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ФИО4 о передаче следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на земельном участке общей площадью 10 120 кв. м. с кадастровым номером 37:24:020612:212:

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 91, общей проектной площадью 37,95кв.м., 2 секция, 4 этаж.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 198, общей проектной площадью 39 кв.м, секция 3, этаж 5.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 195, общей проектной площадью 35,55 кв.м, секция 3, этаж 5.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 191, общей проектной площадью 35,2 кв.м, секция 3, этаж 4.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 94, общей проектной площадью 34,95 кв.м, секция 2, этаж 5.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 88, общей проектной площадью 34,95 кв.м, секция 2, этаж 4.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, двухкомнатная квартира, проектный номер 19, общей проектной площадью 56,45 кв.м, секция 1, этаж 5.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 18, общей проектной площадью 34,9 кв.м, секция 1, этаж 5.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 197, общей проектной площадью 35,2 кв.м, секция 3, этаж 5.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, однокомнатная квартира, проектный номер 14, общей проектной площадью 34,9 кв.м, секция 1, этаж 4.

- жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, а именно, двухкомнатная квартира, проектный номер 15, общей проектной площадью 56,45 кв.м, секция 1, этаж 4.

Общей стоимостью 13 936 000,00 руб.

Конкурсный управляющий должником с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «СК Этажи».

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты договоров долевого участия, на основании которых ФИО4 заявил свое требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК Этажи». ФИО4 является правопреемником ФИО5 по требованию о передаче жилых помещений по 11 договорам долевого участия в строительстве, заключенных ФИО5 с ООО «СК Этажи» (ввиду оставления указанных требований за собой как нереализованных на торгах в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5). В подтверждение исполнения ФИО5 своих обязательств по оплате договоров долевого участия были представлены копии следующих документов: акт приема-передачи ценной бумаги от 18.04.2017, акт приема-передачи ценной бумаги от 14.04.2017. Согласно указанным актам ФИО5 передал ООО «СК Этажи» два простых беспроцентных векселя от 11.04.2017 и от 17.04.2017 на общую сумму 13 936 000 руб., выданных ООО «Ивановский цемент» (ИНН 

<

***>), в счет оплаты по 11 договорам долевого участия. Обращает внимание суда, что копии актов приема-передачи векселей не являются платежными документами. Такими документами могли бы являться указанные векселя, однако они конкурсному управляющему не передавались. Более того, через два месяца после выдачи векселей в отношении ООО «Ивановский цемент» было подано заявление о банкротстве, впоследствии признанное обоснованным. При этом ни требования ООО «СК Этажи», ни требования ФИО5 в реестр требований кредиторов ООО «Ивановский цемент» не включались, соответствующих заявлений в дело о банкротстве ООО «Ивановский цемент» не подавалось. Таким образом, помимо отсутствия самих векселей, сам векселедатель при их выдаче был заведомо неплатежеспособен, а векселя являлись фиктивными, о чем ФИО5 не мог не знать, поскольку является одним из учредителей ООО «Ивановский цемент». У конкурсного управляющего и судов в принципе отсутствует возможность проверки векселя на соответствие обязательным нормативным требованиям и, как следствие, проверки его действительности. Заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-1893/2018, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога (11 прав требований по договорам участия в долевом строительстве) также не подтверждает факт оплаты ФИО5 указанных требований.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Указывает, что в качестве документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома были предоставлены акты приема - передачи ценной бумаги от 14.04.2017 и от 18.04.2017, согласно которым ФИО5 передал ООО «СК «Этажи» в качестве оплаты по договорам долевого участия в строительстве 2 векселя на общую сумму 13 936 000 руб., что составляет полную стоимость всех 11 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Конкурсный управляющий ООО «СК «Этажи» ФИО3 в апелляционной жалобе указал, что указанные выше акты приема - передачи ценных бумаг были представлены в виде копий. Указанная позиция конкурсного управляющего не обоснована, так как действующее законодательство позволяет предоставлять в суд в качестве доказательств копии документов, заверенных надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО4 предоставил на обозрение суду оригиналы актов. Раз векселя были переданы ООО «СК «Этажи», ФИО4 не может их предоставить суду. На руках у ФИО4 имеются только документы, которые подтверждают передачу векселей - акты приема - передачи ценных бумаг. ФИО5 передал векселя, что подтверждается актами - действовал добросовестно. Акты приема - передачи векселей содержат все обязательные реквизиты первичного учетного документа. На момент передачи векселей в качестве оплаты, векселедатель — ООО «Ивановский цемент» не был объявлен банкротом. Никаких доказательств относительно того, что у ООО «Ивановский цемент» не было возможности оплатить денежные требования в случае предъявления векселедержателем векселей к оплате, не представлено. Кроме того, ФИО5 являлся участником ООО «Ивановский цемент» с долей в Обществе 25%. Соответственно, контролирующим лицом юридического лица не являлся и не имел право давать обществу обязательные для него указания. Стороны подписали акты приема - передачи векселей, никаких претензий у ООО «СК «Этажи» по указанным векселям не было - ни по обязательным реквизитам, ни по форме векселей, ни по индоссаментам. Документы были подписаны уполномоченными представителями сторон, по собственной воле, векселя переданы и приняты ООО «СК «Этажи» добровольно, именно как оплата по договорам долевого участия, что зафиксировано в самих актах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2021 до 10 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет. 

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Этажи» и ФИО5 были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома:

1) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-91 от 04.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/001/2016-2590/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 91, общей проектной площадью 37,95кв.м., 2 секция, 4 этаж. Цена договора 1 214 400,00 руб.

2) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-198 от 09.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/002/2016-1509/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 198, общей проектной площадью 39 кв.м, секция 3, этаж 5. Цена договора 1 248 000,00 руб.

3) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-195 от 09.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/002/2016-1505/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 195, общей проектной площадью 35,55 кв.м, секция 3, этаж 5. Цена договора 1 137 600,00 руб.

4) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-191 от 09.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/002/2016-1504/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 191, общей проектной площадью 35,2 кв.м, секция 3, этаж 4. Цена договора 1 126 400,00 руб.

5) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-94 от 04.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/001/2016-2589/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 94, общей проектной площадью 34,95 кв.м, секция 2, этаж 5. Цена договора 1 118 400,00 руб.

6) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-88 от 04.03.2016,   номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/001/2016-2586/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 88, общей проектной площадью 34,95 кв.м, секция 2, этаж 4. Цена договора 1 118 400,00 руб.

7) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-19 от 04.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/001/2016-2587/1. Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, проектный номер 19, общей проектной площадью 56,45 кв.м, секция 1, этаж 5. Цена договора 1 806 400,00 руб.

8) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-18 от 04.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/001/2016-2584/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 18, общей проектной площадью 34,9 кв.м, секция 1, этаж 5. Цена договора 1 116 800,00 руб.

9) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-197 от 09.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/002/2016-1510/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 197, общей проектной площадью 35,2 кв.м, секция 3, этаж 5. Цена договора 1 126 400,00 руб.

10) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-14 от 04.03.2016, номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/002/2016-1507/1. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный номер 14, общей проектной площадью 34,9 кв.м, секция 1, этаж 4. Цена договора 1 116 800,00 руб.

11) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №АА-15 от 04.03.2016,   номер регистрационной записи в ЕГРН 37-37/001-37/011/002/2016-1508/1. Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, проектный номер 15, общей проектной площадью 56,45 кв.м, секция 1, этаж 4. Цена договора 1 806 400,00 руб.

Общая стоимость всех договоров долевого участия (11 договоров) составила 13 936 000,00 руб.

Согласно представленным в материалы дела копиям актов приема - передачи ценной бумаги от 18.04.2017 и от 14.04.2017, подписанных ФИО5 и Генеральным директором должника, в счет оплаты по указанным договорам долевого участия, ФИО5 передал ООО «СК «Этажи» два простых беспроцентных векселя на общую сумму 13 936 000 руб. 

21.03.2016 права требования участника долевого строительства, вытекающие из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между ФИО5 и ООО «СК «Этажи» были переданы в залог ФИО4 по договору №2 залога прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 21.03.2016, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 перед ФИО4 по договору займа от 04.12.2015, заключенному между ФИО5 (заемщик) и ФИО4 (займодавец).

25.12.2018 заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу №2-1893/2018 взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 сумма долга по договору займа от 04.12.2015 в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.12.2015 по 30.09.2018 в размере 3 107 123,29 руб., неустойка за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 6 380 000,00 руб.

Также указанным решением обращено взыскание на предмет залога (по Договору №2 залога прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 21.03.2016) — права требования участника долевого строительства, вытекающие из вышеперечисленных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между ФИО5 и ООО «СК «Этажи» (11 договоров), путем реализации прав требования с публичных торгов.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства имущество не было реализовано, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ивановской области предложено взыскателю ФИО4 оставить имущество за собой.

Поскольку взыскатель изъявил согласие на оставление за собой нереализованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ивановской области от 16.01.2020 права требования участника долевого строительства, вытекающие из вышеуказанных договоров, были переданы ФИО4

Также передача прав требования подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ивановской области от 20.01.2020 установлена обязанность регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию прав взыскателя ФИО4

Факт передачи прав также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-12728732.

Решением суда от 28.12.2020 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ФИО4 обратился к конкурсному управляющему ООО «СК «Этажи» ФИО3 с заявлением о включении его в реестр участников строительства.

Конкурсным управляющим было отказано во включении в реестр участников строительства в связи с тем, что у ФИО4 отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО4 с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ФИО4.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В подтверждение исполнения участником долевого строительства   своих обязательств по оплате цены договора в материалы дела были представлены копии актов приема - передачи от 18.04.2017 и от 14.04.2017 двух простых беспроцентных векселей на общую сумму 13 936 000 руб.

Из актов приема-передачи векселей следует, что должнику были переданы два простых беспроцентных векселя:

-  СС № 001, выданный в г. Иваново 17.04.2017 с оплатой по предъявлении, наименование эмитента – ООО «Ивановский цемент» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью и ценой 5 756 800 руб.

-  ВВ № 001, выданный в г. Иваново 11.04.2017 с оплатой по предъявлении, наименование эмитента – ООО  «Ивцемент» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью и ценой  8 179 200 руб.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ (утратила силу с 01.06.2018, т.е. применима к рассматриваемым правоотношениям, т.к. действовала на момент выдачи и передачи векселя) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статьями 1, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Вместе с тем, при рассмотрении требований, связанных с векселями, в том числе, необходимо исследовать обстоятельства эмитирования векселей и приобретения вексельных прав. Иными словами судом должна быть оценена правомерность денежного обязательства, явившегося основанием для выдачи векселя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № ВАС-13603/10).

При рассмотрении требований, основанных на простом или переводном векселе, судам надлежит рассматривать: основания выдачи векселя; основания его передачи и предъявления, т.е. самостоятельной оценке подлежит каждое фактическое обстоятельство по делу во взаимной связи с остальными доказательствами.

Так, на суды возложена обязанность проверять ключевые моменты выдачи (эмиссии или передачи) банкротами собственных векселей: в основе выдачи (эмиссии или передачи) векселя должно существовать реальное обязательство, подлежащее оплате первоначальному векселедержателю; в случае отсутствия ранее заключенных правоотношений, в основание которых выдан вексель, векселедержатель обязан доказать факт передачи векселедателю денежных средств или какого-либо имущества; должник обязан обладать реальными активами для оплаты денежных средств векселедержателю; выдача векселей или проставление аваля на векселе должно влечь для должника получения какой-то имущественной либо иной выгоды.

Формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга. Отсутствие доказательств добросовестности действий сторон при очевидной несостоятельности должника удовлетворить требования векселедержателя, безденежность векселей свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях причинения вреда реальным кредиторам должника.

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленными в дело доказательствами подтверждается исполнение первоначальным участником строительства обязательств по договору долевого участия.

Так оплата по договору участия в долевом строительстве осуществлена заявителем посредством передачи векселя, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Не передача векселей конкурсному управляющему должника в вину кредитору поставлена быть не может, поскольку обязанность по передаче имущества должника возложена на руководителя. В свою очередь ФИО4 представлены  доказательства передачи векселей уполномоченному лицу со стороны ООО «СК «Этажи». 

О фальсификации представленных документов не заявлялось.

Приобретение ФИО4 прав требования по договорам долевого участия также осуществлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Злоупотребления правом со стороны ФИО4 документально не подтверждены.

Факт передачи прав подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-12728732.

Добросовестность ФИО4 также подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.12.2018 по делу №2-1893/2018.

Обстоятельства выдачи ООО «Ивцемент» и ООО «Ивановский цемент» векселей ФИО5, реальность активов  для оплаты денежных средств векселедержателю ООО «Ивцемент» и ООО «Ивановский цемент», также не могут быть поставлены в вину ФИО4 и влиять на добросовестность последнего. 

Довод конкурсного управляющего должником о наличии на момент выдачи векселя у ООО «Ивановский цемент» признаков неплатежеспособности, о чем ФИО5 не мог не знать, поскольку являлся одним из учредителей юридического лица, не свидетельствуют о злоупотреблениях со стороны ФИО4 Обратное конкурсным управляющим не доказано. 

Отчет конкурсного управляющего ООО «Ивановский цемент» от 02.09.2021, на который ссылается апеллянт, также не опровергает добросовестность кредитора.

Вместе с тем, обязанность должника  перед участником строительства по передаче квартир в срок, указанный в договоре, не исполнена.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности включения судом первой инстанции требований ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2021 по делу № А17-10201/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи»  ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1