ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6310/2021

Дело № А41-78092/20

17 июня 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ГСК «Южный» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-78092/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ГСК «Южный» к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Южный" (далее - заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 09-08-097000-037 от 26.10.2020, которым ГСК "Южный" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2020 Главгосстройнадзором Московской области на основании задания на проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 05.08.2020, проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 50:15:0000000:149909.

В ходе проверки административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:149909 (вид разрешенного использования: для размещения гаражных боксов) расположенным по адресу: 

<

...> правообладателем которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является ГСК "Южный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) размещены гаражные боксы (возведены на основании решений Исполкома Балашихинского горсовета от 28.05.1971, от 27.10.1978, от 24.07.1981, от 08.08.1984, от 28.11.1986, от 13.11.1987, от 17.05.1991, от 18.02.1992), а также ведутся строительно-монтажные работы по возведению нежилого здания.

В ходе административного расследование Главным управлением государственного строительного надзора Московской области сделаны запросы по делу об административном правонарушении в Администрацию городского округа Балашиха Московской области, Министерство жилищной политики Московской области о наличии разрешения на строительство объекта, градостроительного плана земельного участка (N 07Исх-8392/09-09 от 07.09.2020, N 07Исх-8393/09-09 от 07.09.2020), после чего были получены ответы (N 101Исх-6236 от 14.09.2020, N 13Исх-15535 от 29.09.2020), на основании которых заинтересованное лицо пришло к выводу, что разрешение на строительство вышеуказанного нежилого здания не выдавалось.

Сотрудником Главгосстройнадзора Московской области 02.10.2020 в 09:15 с выездом на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149909 (протокол осмотра от 02.10.2020 N 09-08-097000-8-01), установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведутся работы по возведению нежилого здания размером 12x5 метров, на момент выезда были возведены конструкции подземного этажа, одного надземного этажа и велись работы по устройству кладки из газобетонных блоков над первым этажом. В ходе административного расследования 28.09.2020 в 10:30 председателем ГСК "Южный" ФИО2 дано объяснение, в котором указано, что здание будет иметь два этажа, общей площадью 100 кв. м, не предназначенное для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. Проектная документация в ходе административного расследования не представлена.

По факту выявленного нарушения в отношении ГСК "Южный" в присутствии представителя Общества - ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2020 N 09-08-097000-6-01.

26.10.2020 должностным лицом Главгосстройнадзора МО в присутствии представителя общества, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГСК "Южный" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 09-08-097000-037, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной правонарушения является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 51 Гр К РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может являться, в том числе застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что кооперативом, осуществляется строительство объекта строительства по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 50:15:0000000:149909. Факт строительства, заявителем не оспаривается.

Проведенной административным органом проверкой установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведутся работы по возведению нежилого здания размерами 12x5 метров, на момент выезда были возведены конструкции подземного этажа, одного надземного этажа и велись работы по устройству кладки из газобетонных блоков над первым этажом.

В ходе административного расследования 28.09.2020 в 10:30 председателем ГСК "Южный" ФИО2 дано объяснение, в котором указано, что здание будет иметь два этажа, общей площадью 100 кв. м, не предназначенное для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. Проектная документация в ходе административного расследования не представлена.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обоснование своих доводов указал, что ГСК "Южный" для обслуживания гаражных боксов и их владельцев, в том числе: для хранения документов; размещения бухгалтерии и охраны; установления компьютерной техники, средств связи, видеонаблюдения и Интернета, и прочее, использовалось помещение, соединенное из двух гаражных боксов в одно, находящееся в одном блоке с другими гаражными боксами. В марте 2020 года было проведено обследование строения. Признано, что оно находится в аварийном состоянии и не пригодно для дальнейшего использования. На месте сносимого помещения Правлением кооператива принято решение возвести строение с таким же функциональным назначением, что и снесенное. Поскольку основными зданиями в ГСК "Южный" являются гаражные боксы, количество которых 668, то восстанавливаемое строение по отношению к основным объектам является вспомогательным, необходимым для обслуживания гаражных боксов и их пользователей, что в силу п. 3 ч 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требует, по мнению заявителя, разрешения на строительство, т.к. строительство осуществляется для вспомогательного использования.

Доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (некапитальные объекты) - это объекты, для размещения которых не требуется оформление разрешения на строительство, выполненные из легковозводимых конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения, в том числе летние павильоны, небольшие склады, а также торговые киоски, павильоны и иные объекты мелкорозничной торговли, теплицы, парники, беседки, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие подобные сооружения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Объекту капитального строительства также должна быть присуща прочная связь с земельным участком, на котором он возведен. На практике это может выражаться в наличии фундамента, проведенных стационарным способом инженерных коммуникаций и т.п.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых видно, что данное здание по своим характеристикам и размерам не может быть объектом вспомогательного назначения на территории гаражного кооператива, в котором расположены гаражи.

Как следует из правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 года N ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. При этом объект вспомогательного использования не может самостоятельно использоваться для иной деятельности. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.03.2015 N 308-ЭС15-1282), вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта. Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи (принадлежность), должна быть связана с ней общим назначением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является вспомогательным по отношению к основному зданию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что в отсутствии разрешения на строительства заявителем осуществляются строительные работы, обратное противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом достаточных и необходимых мер по своевременному получению в установленном законом порядке разрешения на строительство спорного объекта, заявителем в материалы дела не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие, - состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Постановление вынесено в соответствующие сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Главгосстройнадзором в размере, предусмотренном санкцией, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение Обществу наказания в виде предупреждения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-78092/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1