АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26386/20

г. Уфа

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Технология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №15/145 от 24.08.2020 г. ФИО2; 

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал», ранее именуемое МУП «Уфаводоканал» (далее – Истец, ГУП РБ «Уфаводоканал», Предприятие), подало иск к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Технология» (далее – Ответчик, ООО «ТК Технология», Общество) о расторжении договора на выполнение работ № 117997 от 26.12.2019 (далее – «Договор»).

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он не признает исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019 между ГУП РБ «Уфаводоканал», (на момент заключения договора - МУП «Уфаводоканал»), и ООО «ТК Технология» был заключен договор на выполнение работ № 117997, согласно которому ООО «ТК Технология», как Исполнитель, обязалось выполнить для ГУП РБ «Уфаводоканал», как Заказчика, работы по разработке технических условий на производство почвогрунтов и/или улучшителей почвогрунтов, с применением в качестве компонента осадка сточных вод и одновременным производством опытной партии готовой продукции.

21.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании МУП «Уфаводоканал» в ГУП РБ «Уфаводоканал» в связи со сменой собственника.

В приложении № 2 к договору, именуемом «Техническое задание», сторонами согласован порядок проведения работ. Согласно указанному порядку, 1) Заказчик передает в электронном или бумажном виде в обоснование технологии очистки сточных вод с указанием конкретно места проведения работ, а также результаты КХА качества образуемого осадка сточных вод; 2) Исполнитель производит (при необходимости) аналитические работы по определению качественных характеристик исходного сырья, предоставляемого заказчиком для целей выпуска опытной партии продукции; 3) Исполнитель проводит разработку Технических условий на производство почвогрунтов и/или улучшителей почвогрунтов, с применением в качестве компонента осадка сточных вод, передает Технические условия, согласованные с органами контроля и надзора и зарегистрированные в соответствии с требованием действующего законодательства, Заказчику, при этом за Исполнителем и Заказчиком остается авторское право по применению технологий; 4) Исполнитель производит опытную партию готовой продукции в количестве 85 000 м3.

Согласно п. 3.2 договора, а также приложению № 1 к договору, работы должны быть начаты с момента заключения договора и подлежат окончанию в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора.

Как указывает Истец, с учетом карантинных дней по COVID, срок выполнения работ истек 29.06.2020, что не оспаривается Ответчиком.

Согласно п. 4.1 и 4.2 договора, факт выполнения работ оформляется Актом выполненных работ, Исполнитель уведомляет Заказчика о выполнении работ, подписывает указанный Акт и направляет его Заказчику.

В соответствии с п. 8.2 договора, нарушение Исполнителем сроков выполнения Работ и/или предоставления документов более чем на 30 календарных дней является существенным нарушением условий договора. В случае, если такое нарушение будет допущено Исполнителем, Заказчик будет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом Исполнителя, и потребовать возврата того, что было исполнено им до момента изменения или расторжения договора.

Ответчик своих обязательств по выполнению предусмотренных договором работ в полном объеме  не исполнил, предусмотренный пунктами 4.1 и 4.2 договора Акт выполненных работ не представил. По состоянию на 08.10.2020 срок просрочки составлял 101 день.

21.09.2020 Истцом были получены решение и предписание, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ 24.08.2020 в рамках рассмотрения жалоб ООО «Протон» и Прокуратуры Октябрьского района г. Уфы РБ на действия Заказчика при заключении Договора. ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «ТК Технология» признаны нарушившими ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию) при заключении указанного Договора без проведения торгов.

Заказчику и Исполнителю предписано «совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, и не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем не заключения ограничивающих конкуренцию соглашений».

29.10.2020 Истцом были получены от УФАС по РБ разъяснения ранее выданного предписания. Согласно данным разъяснениям, «расторжение ограничивающих конкуренцию соглашений также является исполнением предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства № ТО002/01/11-185/2020».

В связи с изложенным, 08.10.2020 Истец направил Ответчику письмо исх. № 01/13546, содержащее указание на существенную просрочку выполнения работ и вынесенные антимонопольным органом акты. К письму прилагался проект двустороннего соглашения о расторжении договора № 117997 от 26.12.2019. В письме также указано, что при неподписании соглашения в пятидневный срок, данное письмо следует считать досудебной претензией об одностороннем расторжении договора.

Согласно почтовому идентификатору, указанное письмо было получено Ответчиком 13.10.2020.

Согласно п. 11.2 договора, срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней.

Ответчиком указанное письмо оставлено без ответа, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора № 117997 от 26.12.2019.

Заявлением от 04.02.2021 Истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать договор № 117997 от 26.12.2019 расторгнутым с 14.10.2020 в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора. Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он не признает уточненные исковые требования, ссылаясь на недопустимость изменения предмета и основания иска, несоблюдение претензионного порядка по уточненным исковым требованиям, а также на отсутствие с его стороны просрочки выполнения работ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктом 8.4 заключенного между сторонами договора на выполнение работ № 117997 от 26.12.2019 предусмотрено, что договор считается измененным или расторгнутым со дня, следующего за днем получения стороной соответствующего письменного уведомления.

Как указал Истец, письмо исх. № 01/13546 направлено на юридический адрес Ответчика 08.10.2020 и получено Ответчиком 13.10.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. При рассмотрении дела по существу Ответчиком не оспаривались факт и дата получения указанного письма.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Исходя из сложившейся судебной практики, направление исполнителю соглашения о расторжении договора, претензии или искового заявления свидетельствует о наличии у заказчика волеизъявления на прекращение исполнения договора, в связи с чем данное действие заказчика следует квалифицировать как односторонний отказ от исполнения договора.

Из содержания текста письма исх. № 01/13546 следует наличие волеизъявления ГУП РБ «Уфаводоканал» на прекращение исполнения договора, в связи с чем данное действие заказчика следует квалифицировать как односторонний отказ от исполнения договора, право на заявление которого предоставлено заказчику положениями статьи 717 ГК РФ и не ограничено договором сторон.

В связи с изложенным, суд считает, что письмо исх. № 01/13546 от 08.10.2020 носит характер уведомления о расторжении договора, и договор на выполнение работ № 117997 от 26.12.2019 должен считаться расторгнутым со дня, следующего за днем получения Ответчиком указанного письма, то есть с 14.10.2020 (в соответствии с п. 8.4 договора).

Сторонами в том числе ответчиком  в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств полного выполнения предусмотренных договором работ  до момента отказа  от договора со стороны Заказчика. 

Довод Ответчика о недопустимости принятия заявления об уточнении исковых требований в связи с одновременным изменением предмета и основания иска судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Нормы права, на которых основываются исковые требования, не являются основанием исковых требований. 

По первоначальному иску предмет иска (материально-правовое требование) выражался в требовании о расторжении договора. Основание же иска (фактические обстоятельства) состояло в просрочке выполнения Ответчиком работ и вынесении предписания УФАС по РБ. На это указывает текст искового заявления и направленного Истцом письма № 01/13546, содержащего однозначное и определенное волеизъявление на прекращение договорных обязательств в связи с указанными обстоятельствами. 

В соответствии с измененными исковыми требованиями, предмет иска составляет требование о признании договора расторгнутым. Основание иска после изменения то же - просрочка выполнения Исполнителем работ и вынесение предписания УФАС по РБ.

В связи с изложенным, уточнение иска было судом принято.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного прядка по уточненному иску также отклоняется судом по следующим причинам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, несоблюдение претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Поскольку из поведения Ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, им самим заявлено требование о расторжении договора (уведомление вх. № 14055 от 01.12.2020), суд приходит к выводу о явном отсутствии намерения на досудебное урегулирование спора и продолжение договорных отношений между сторонами, что означает нецелесообразность оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП РБ «Уфаводоканал» о признании договора № 117997 от 2612.2019 расторгнутым с 14.10.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Признать договор №1177997 от 26.12.2019г., заключенный между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Технология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расторгнутым с  14.10.2020г. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "ТК Технология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета   государственную  пошлину по иску в сумме 2000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.