СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-4244/2017 резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2017г. постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., при участии в судебном заседании: от ФНС России: ФИО1, доверенность от 13.03.2017г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Новосибирской  области (рег. № 07АП-8029/17(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16 августа 2017 года (судья Лихачев М.В.)  

по делу № А45-4244/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной от- ветственностью «Портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630024, Новоси- 

<

...>)  

(по заявлению ООО «Стройторг» о включении требования в размере 152 718 574 руб. 78 коп.  в реестр кредиторов должника),  

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017 в отношении  ООО «Портал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кугу- шев ФИО2. Информация о введении наблюдения в отношении должника опуб- ликована в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 29.04.2017.  

29.05.2017 ООО «Стройторг» заявило о включении в реестр кредиторов требования в  размере 152 718 574 руб. 78 коп. – основной долг по двадцати одному договору подряда от  02.09.2013.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2017г. требование  ООО «Стройторг» по задолженности в размере 152 718 574 руб. 78 коп. включено в реестр  кредиторов должника ООО «Портал».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворе- нии заявленного требования кредитору отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия претензий со стороны заказчика. Судом первой инстанции не дана оценка  факту отсутствия доказательств соблюдения ООО «Стройторг» обязательного досудебного  порядка разрешения спора.  

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу ООО «Портал» указало на не- обоснованность доводов ФНС России. Обоснованность и реальность сделок апеллянтом не  оспаривается.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройторг» отклонило доводы апеллянта  за необоснованностью.  

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал  по изложенным в ней основаниям, указав на пропуск кредитором срока исковой давности.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё,  проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следу- ющего.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Стройторг» заключило  02.09.2013 с ООО «Портал» двадцать один договор подряда на выполнение работ при строи- тельстве жилых домов в Плющихинском жилмассиве по разработке грунта и его вывозу,  планировке площадей и уплотнению грунта.  

Цена работ согласована в сметных расчетах. 

Факт выполнения работ на общую сумму 152 718 574 руб. 78 коп. подтверждается  двадцатью одним актом по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3 (т. 1  л.д. 33-97).  

Указывая на наличие непогашенной задолженности и возбуждение дела о банкротстве, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законно- сти, доказанности и обоснованности.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот-ветствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований  для включения в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связан- ных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относи- тельно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответ- ствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой  стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в  реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Це- лью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и за- конных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его  учредителей (участников).  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу про- верить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на  основе положений норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в  соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  является сдача подрядчиком результата работ заказчику.  

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711,  720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения  обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по  результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и  стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосно- 

вывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, осно- ванному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имею- щихся в деле доказательств.  

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что  перечисленные в акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат работы приняты в соответствии с условиями договора и их качество соответ- ствует требованиям договора, представленные документы подписаны без замечаний и воз- ражений представителями сторон, подписи которых скреплены печатями организаций, сде- лал правильный вывод об обоснованности требования по праву и размеру.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме должником в материалы дела  не представлено.  

Доводы ФНС России о несоблюдении кредитором претензионного порядка  предъявления требований отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Последствия введения арбитражным судом процедур банкротства, в том числе  касающиеся необходимости предъявления требований конкурсными кредиторами в деле о  несостоятельности, предусмотрены статьями 63, 71, 94, 126 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Исходя из пункта 1 статьи 63 указанного Закона с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил  на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику в порядке,  установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".  

Порядок предъявления требований конкурсными кредиторами определен в статьях 71  и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Таким образом, указанные нормы не предусматривают необходимости соблюдения  претензионного порядка предъявления требований к должнику.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в  той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с  учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления кредитора.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм  материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «16» августа 2017г. по  делу № А45-4244/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворе- ния.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д.  

 Фролова Н.Н.  

 Иванов О.А.