Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164299/23-80-1321

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПЕРТ" (140165, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ДНП ГЖЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 197, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ТРЕХГОРКА П., ТРЕХГОРНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 705 521 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 0606/01 от 06.06.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1801 от 18.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" о расторжении договора на выполнение субподрядных работ № РПСМУ-17/3СП от 09 сентября 2022 года, заключенного между ответчиком и истцом; о взыскании задолженности в размере 1 608 756 руб. 75 коп., пени в размере 96 765 руб. 16 коп., пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 г. между ООО «СМУ-17» (ответчик) и ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (истец) заключен договор на выполнение субподрядных работ № РПСМУ-17/3СП, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить отделочные работы, устройство штукатурки на объекте: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Больница с поликлиникой» Управления делами президента Российской Федерации, по адресу: 

<

...>. Реконструкция здания (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию), в соответствии с рабочей документацией и условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость и объем работ, поручаемых истцу по договору, определяются протоколом твердой договорной цены (приложение № l), ведомостью распределения твердой договорной цены (приложение № 1.1), являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 9 872 484 руб. 72 коп. в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются графиком производства работ (приложение № 2 к договору), согласно которому истец обязан был приступить к работам по договору с 01.10.2022 г. и завершить их в полном объеме и передать ответчику их результат в срок не позднее 20.12.2022 г.

В связи с поэтапной передачей фронта работ, предусмотренных договором, 20.01.2023 г. за исх. № 20/01-1 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой увеличения срока выполнения работ до 31.03.2023 г., ответ на которое истцом не получен, однако поступивший на расчетный счет истца 21.02.2023 г. авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., основанием для перечисления которого явилось письмо истца в адрес ответчика от 01.02.2023 г. исх. № 01/02-1, указывает на то, что заказчиком увеличение срока выполнения работ согласовано.

В соответствии с п. 6.5 договора истец не позднее 25-го числа текущего месяца предъявляет ответчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счет-фактуру (1 экземпляр), журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба) нарастающим итогом с внесенными сведениями за отчетный период в 2-х экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, полный комплект исполнительной документации, оформленной в соответствии с регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ, согласованной с ответчиком, эксплуатирующей организацией и другими службами, оформленный в установленном порядке.

23.03.2023 г. истцом предъявлен ответчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 за отчетный период с 23.12.2022 г. по 23.03.2023 г. на сумму 2 739 469 руб. 30 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2, счет № 29 от 23.03.2023 г. на сумму 233 937 руб. 60 коп., счет-фактура № 45 от 23.03.2023 г., журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба) нарастающим итогом с внесенными сведениями за отчетный период в 2-х экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, полный комплект исполнительной документации, оформленной в соответствии с регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ, согласованной с ответчиком, эксплуатирующей организацией и другими службами, оформленный в установленном порядке.

26.04.2023 г. истцом предъявлен ответчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 за отчетный период с 01.04.2023 г. по 26.04.2023 г. на сумму 905 139 руб. 52 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3, счет № 32 от 26.04.2023 г. на сумму 859 882 руб. 54 коп., счет-фактура № 54 от 26.04.2023 г., журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а) нарастающим итогом с внесенными сведениями за отчетный период в 2-х экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, полный комплект исполнительной документации, оформленной в соответствии с регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ, согласованной с ответчиком, эксплуатирующей организацией и другими службами, оформленный в установленном порядке.

26.05.2023 г. истцом предъявлен ответчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 за отчетный период с 01.05.2023 г. по 26.05.2023 г. на сумму 542 038 руб. 54 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 4, счет № 42 от 26.05.2023 г. на сумму 514 936 руб. 61 коп., счет-фактура № 72 от 26.05.2023 г., журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба) нарастающим итогом с внесенными сведениями за отчетный период в 2-х экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, полный комплект исполнительной документации, оформленной в соответствии с регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ, согласованной с ответчиком, эксплуатирующей организацией и другими службами, оформленный в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

ООО «СМУ-17» направило мотивированный отказ от 24.07.2023 г. № 10 от подписания указанных документов КС-2, КС-3 № 3 от 26.04.2023 г., КС-2, КС-3 № 4 26.05.2023 г., что подтверждается чеком и описью вложения от 28.07.2023 г. с РПО 11929785204709. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11929785204709 с официального сайта почты России мотивированный отказ вручен адресату 11 августа 2023 г.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку объем и качество работ, указанные в актах, не оспаривались, на наличие каких-либо недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

С учетом вышеизложенного, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. № 77-ГК19-17, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Следует обратить внимание, что исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и др.) по всем видам работ подписаны со стороны ответчика и истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 6.5 договора подтверждение объемов и приемки выполненных работ по актам (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляется ответчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится в соответствии с пунктом 6.10 договора, по надлежащим образом, оформленным КС-2, КС-3 и счет-фактуре, оформленному согласно п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 1 000 000 руб., образовалась задолженность в размере 1 608 756 руб. 75 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 608 756 руб. 75 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что за просрочку ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец вправе требовать от ответчика, при условии соблюдения истцом графика производства работ, уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку сроков оплаты выполненных работ по договору составила 96 765 руб. 16 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Поскольку право на расторжение спорного договора предусмотрено как законом, так и условиями договора, то заявленное требование истца о его расторжении не повлечет восстановления нарушенных прав, так как на момент обращения с заявленным требованием права истца ни в чем не нарушены.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПЕРТ" задолженность в размере 1 608 756 (Один миллион шестьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 75 коп., пени в размере 96 765 (Девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 16 коп., пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 055 (Тридцать тысяч пятьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                               Пронин А.П.