АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-21377/2022 

«01» марта 2023 года                                                    

 

Дата принятия резолютивной части решения – 09.02.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 01.03.2023

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добровоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Хохольский р-н, с. Семидесятное 

к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о взыскании 50 000 руб. задолженности, 400,68 руб. процентов за период с 24.10.2022 по 01.12.2022, 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добровоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности, 400,68 руб. процентов за период с 24.10.2022 по 01.12.2022.

Определением суда от 08.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.12.2022 ООО «Формматериалы» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление с приложением, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истец представил возражения на отзыв от 23.01.2023 и возражения на отзыв от 09.02.2023 с приложением.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела вышеуказанные документы, представленные участниками процесса.

В представленном отзыве ответчик также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Формматериалы» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

09.02.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 11.02.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.02.2023 в арбитражный  суд поступила апелляционная жалоба  ООО «Формматериалы»  на решение суда от 09.02.2023. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 между ООО «Добровоз» (исполнитель) и ООО «Формматериалы» (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг. 

Согласно указанному договору-заявке сторонами согласованы:

1.      Место загрузки: ООО «Формматериалы» Воронеж, улица Антова-Овсеенко, 38;

2.      Дата и время загрузки 08.09.2022 с 8-00 до 16-30;

3.      Место разгрузки: ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», Нижегородская обл., Арзамасский район, юго-западнее с.Морозовка, промзона;

4.      Дата и время разгрузки: 09.09.2022 с 9-00 до 16-00;

5.      Наименование груза: до 20,5 т. строительные смеси;

6.      Тип подвижного состава: МАН Х 409 СР 62 АЕ 4049 62;

7.      Стоимость перевозки, условия оплаты: 50 000 руб. с НДС, по ОТТН, акт, счет, договор-заявка 10 б.д.;

8.      Водитель: ФИО1.

В материалы дела представлена транспортная накладная №66868 от 08.09.2022 с отметкой о получении груза.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 01.11.2022 об уплате задолженности и неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающей договор – заявки от 06.09.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из содержания пункта 7 договора-заявки от 06.09.2022 сторонами согласована стоимость перевозки в размере 50 000 руб. и условия оплаты по оригиналам товарно-транспортных накладных, акту, договору-заявку в течение 10 банковских дней.

В доказательство оказания транспортных услуг и их сдачи заказчику в материалы дела представлены транспортная накладная №66868 от 08.09.2022 с отметкой о получении груза, счет на оплату №3009/1 от 30.09.2022, счет-фактура №3009/1 от 30.09.2022, почтовая квитанция №Прод286594 с описью вложений, в подтверждение направления указанных документов ответчику.

Довод ответчика о неоплате оказанных услуг с учетом запроса УМВД России по Рязанской области №11557 от 31.10.2022 не принимается судом, поскольку указанный запрос исходя из его содержания не может быть относим к предмету настоящего спора, не влияет на достаточность, допустимость и относимость представленных доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал оказание истцом спорных транспортных услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате оказанных услуг.

При этом, ответчиком в отзыве на исковое заявление указаны сведения о частичной оплате оказанных услуг с пояснение об отсутствии назначения платежа в платежных поручениях и в результате отсутствии ясности в отнесении того или иного платежа к конкретной операции.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что заявленные доводы ответчика о неясности в отношении отнесения оплат к той или иной хозяйственной операции, при том, что отнесение оплаты к какой-либо перевозке зависит от воли заказчика, не могут соответствовать требованиям к добросовестному непротиворечивому поведению в связи с чем, в целях правовой определенности судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения:

№77563 от 03.11.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09»;

№79207 от 12.12.2022 на сумму 50 000 руб.  с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09»;

№79263 от 13.12.2022 на сумму 50 000 руб.  с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09».

Согласно представленным истцом пояснениям платежные поручения №77563 от 03.11.2022, №79207 от 12.12.2022, №79263 от 13.12.2022 ответчика с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09» не представляется возможным зачесть в качестве оплаты долга, поскольку назначение платежа указано некорректным образом (двусмысленная формулировка назначения платежа, которая не позволяет отнести оплату к конкретной заявке).

Вместе с тем, судом принято во внимание следующее:

- 07.02.2023 арбитражным судом Воронежской области принято решение  по делу №А14-21375/2022 по иску ООО «Добровоз» к ООО «Формматериалы» о взыскании 85 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.09.2022 (товарной накладной №067978 от 16.09.2022) и 681, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 01.12.2022;

- в мотивировочной части названного судебного акта указано, что платежное поручение №77563 от 03.11.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09» зачтено обществом с ограниченной ответственностью «Добровоз» в отношении хозяйственной операции указанной под номером 1 в счете на оплату и счет-фактуре (Транспортные услуги по маршруту г.Воронеж-г.Морозовка, период 07.09-08.09.2022, водитель ФИО2, а/м ДАФ М024АС152);

- судом при рассмотрении дела А14-21375/2022 учтены платежные поручения №79207 от 12.12.2022,  №79263 от 13.12.2022 на общую сумму 100 000 руб. и ссылка в назначениях платежа на счет: №3009/1 от 30.09, который в свою очередь содержит сведения о всех спорных перевозках, входящих в предмет спора по указанному делу, обязательство по оплате которых возникло одномоментно, учитывая способ сдачи результата услуг.

Таким образом, платежные поручения №77563 от 03.11.2022, №79207 от 12.12.2022, №79263 от 13.12.2022 не могут быть учтены в качестве оплаты по настоящему делу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 400 руб. 68 коп. процентов за период с 24.10.2022 по 01.12.2022.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, абз. 4 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России, однако, неверно определен период просрочки, количество дней его составляющих.

Исходя из содержания пунктов 4 договоров-заявок от 13.09.2022 сторонами согласована оплата (10 банковских дней с момента предоставления оригиналов транспортных накладных, актов, счетов, договоров-заявок).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (почтовый идентификатор ED244406331RU) датой получения ответчиком первичных документов является 10.10.2022.

Таким образом, последним днем для оплаты с учетом положений статей 190-193 ГК РФ является 24.10.2022, в связи с чем, началом периода просрочки является 25.10.2022.

Принимая для расчета период просрочки с 25.10.2022 по 01.12.2022, размер процентов составляет 390 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  9 879 руб. (платежное поручение № 3256 от 01.12.2022)

Поскольку  требования  истца  удовлетворены  судом  частично, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 015 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части (0,41 коп.) расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добровоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 06.09.2022 (маршрут Воронеж-Морозовка, водитель – ФИО1, а/м – МАН Х409СР 62 АЕ 4049 62, погрузка/разгрузка – 08.09.2022/09.09.2022); 390 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 01.12.2022; 2 015 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           Т.Л. Белявцева