ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15137/2021

г. Киров

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Печорский речной порт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 по делу № А29-15137/2021

по иску акционерного общества «Печорский речной порт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об  обязании  признать  объявленные  нерабочими  дни  основанием  для  неначисления арендных платежей,

установил:

акционерное общество «Печорский речной порт» (далее – истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ответчик, Управление) с исковым заявлением об обязании признать объявленные нерабочими дни с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 основанием для неначисления арендных платежей по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ, № 5403 от 01.12.2008 в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Порт обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в связи с изданием Указов от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года не мог использовать объекты недвижимого имущества, переданные по договору № 5403 от 01.12.2008, что в соответствии с пунктом 1 статьи 451, пунктом 4 статьи 614 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 Управление (арендодатель) и Порт (арендатор) заключили договор № 5403 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> (причалы, подъездные железнодорожные пути, железнодорожные пути к причалам, тыловая железнодорожная ветка, здания трансформаторной подстанции).

Договор действует неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008.

Дополнительным соглашением к договору № 5 от 25.01.2018 внесены изменения в подпункт 1.1 пункта 1 раздела 1 договора и исключены объекты под номерами 11, 14, 15, 18, 23, 24, 10, а в качестве объектов передачи в аренду указано имущество под порядковыми номерами 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 17, 19, 20, 21, 22 (далее - Имущество).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 с 30.03.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

Общество письмами от 26.05.2020, от 17.07.2020 обращалось к Управлению с просьбой об освобождении от уплаты арендной платы, о заключении соответствующего соглашения к договору (л. 

<

...>).

В ответ Управление указало на отсутствие правовых оснований для освобождения от уплаты арендных платежей и внесения изменений в договор (письма от 28.05.2020, от 28.07.2020, л. 

<

...>).

Учитывая недостижение между сторонами договора от 01.12.2008 № 5403 соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В качестве основания для неначисления в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 арендных платежей по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ, № 5403 от 01.12.2008 Порт указал на установление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 нерабочих дней с сохранением заработной платы.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ответе на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из указанных нормативных положений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере.

Освобождение от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020 предусмотрено подпунктом «б» пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» для арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Порт не осуществляет виды деятельности, указанные в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания дней, объявленных нерабочими в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в качестве основания для неначисления арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ, № 5403 от 01.12.2008.

Довод истца о том, что в период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года он не мог использовать объекты недвижимого имущества, переданные по договору № 5403 от 01.12.2008, правомерно отклонен судом первой инстанции как неподтвержденный доказательствами.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 451, пункт 4 статьи 614 ГК РФ не принимается апелляционным судом по причине того, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств в понимании, придаваемом данному понятию статьей 451 ГК РФ, и ухудшение условий пользования имуществом, предусмотренных договором аренды. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 по делу № А29-15137/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 по делу № А29-15137/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Печорский речной порт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО3

ФИО1