ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41405/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (по и после перерыва),

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 21.10.2022 (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.10.2021 (до перерыва), представитель правления ФИО5 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35196/2022, 13АП-39387/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» и товарищества собственников жилья «Купчинское» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-41405/2022, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к  товариществу собственников жилья «Купчинское»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Купчинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее –  Товарищество) о взыскании 285 170 руб. 45 коп. задолженности, 311 440 руб. 01 коп. законной неустойки. 

Решением суда от 16.09.2022 с Товарищества в пользу Компании взыскано  100 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.09.2022, Компания и Товарищество обратились с апелляционными жалобами.

Компания в жалобе просит изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что установлен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Товарищество в жалобе просит отменить решение в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что расчет неустойки произведен истцом в отношении суммы задолженности, определенной исходя из объема потребления, отраженного в счетах-фактурах, в то время как задолженность отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.12.2022 объявлялся перерыв до 13.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела альтернативный расчет истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2007              N 10317 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель) для объекта теплоснабжения абонента - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.6.1 договора).

В период с сентября по ноябрь 2021 года Компания поставила в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомовых приборов учета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 10 части 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункту 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. а. в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. а. в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. а., и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. а. горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. а. горячей воды.

Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб. м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. Этот же показатель применялся Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при утверждении тарифов на горячую воду (руб./куб. м).

Представленный Компанией расчет задолженности за тепловую энергию на нужды ГВС исходя из показаний общедомового прибора учета (в Гкал) и установленного Компанией тарифа в Гкал не соответствует порядку определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета задолженности, произведенного с учетом правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией и исключающей возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, видно, что стоимость тепловой энергии на ГВС, излишне предъявленная к оплате Товариществом с сентября по ноябрь 2021 года, превышает заявленный в рамках настоящего дела размер задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС в жилую часть спорных многоквартирных домов, на которую начислены пени.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскания с Товарищества в пользу Компании задолженности, образовавшейся в связи с разницей в объемах горячего водоснабжения между данными приборов учета и объемом, предъявленным населению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 311 440 руб. за период с 15.02.2019 по 30.09.2021.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности и актов сверки взаимных расчет усматривается, что ответчиком нарушен предусмотренный пунктом 5.6.1 договора срок оплаты услуг теплоснабжения, следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты. 

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил, что оплата потребленного ресурса, даже исчисленного с применением тарифа в руб. за куб. м.,  производилась с просрочкой.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и установил, что неустойка начислена на сумму задолженности, образовавшейся за период с января 2019 года по июль 2021 года, которая начислена истцом с нарушением требований Правил № 354 и без учета вступивших в законную силу судебных актов по делам о взыскании задолженности за указанные периоды (январь 2019 года – июль 2021 года). 

Согласно пунктам 3, 5 Постановления N 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2020, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт также приостанавливается до 01.01.2020.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Следовательно, неустойка, начиная с 06.04.2020 по 01.01.2021, на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, не подлежит начислению.

По предложению апелляционного суда истцом представлен альтернативный расчет пени, ответчиком контррасчет пени, которые проверены апелляционным судом и установлено, что истец не учел постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление          N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. При расчете иска истец данный мораторий (с 06.04.2020 по 01.01.2021) принял во внимание. Контррасчет ответчика откорректирован апелляционным судом, поскольку в него включена также задолженность за последующий после искового период (август-декабрь 2021 года, январь 2022 года), начисление пеней на которую не является предметом спора.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 пункта 71 Постановления N 7).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О).

Исходя из того, что Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, учитывая, что Товарищество осуществляет свою деятельность в целях обеспечения потребностей в первую очередь граждан - членов Товарищества, принимая во внимание, значительный для данной категории потребителей размер установленной в договоре неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции посчитал возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 25 000 руб. 

Исходя из того, что согласно контррасчету ответчика и альтернативному расчету истца, составленному на основании размера задолженности, определенного в соответствии с Правилами № 354, подлежащий взысканию размер неустойки составляет менее 100 000 руб., суд апелляционной инстанции снижает размер неустойки до 25 000 руб. Данный размер определен апелляционным судом с учетом периода просрочки и размера задолженности, которые определены, в том числе на основании решений судов, вступивших в законную силу, а также принимая во внимание двукратную учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшую в период такого нарушения. 

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания 100 000 руб. неустойки и 7 795 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении иска на сумму 25 000 руб. неустойки. Апелляционная жалоба истца отклоняется апелляционным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что удовлетворена апелляционная жалоба ответчика. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-41405/2022 отменить в части взыскания 100 000 руб. неустойки, а также 7 795 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Купчинское» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания        № 1» 25 000 руб. неустойки.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-41405/2022 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу товарищества собственников жилья «Купчинское» 750 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина