АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17029/2018

г. Оренбург

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Марш», ОГРН 

<

***>,  г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313565816500333, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

 1. индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Оренбург,

2. АО «Энергосбыт Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург

3. ПАО «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Оренбургского филиала , г.Оренбург 

4. ООО «Оренбург Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

5. индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбург

о взыскании 249 645 руб. 30 коп.,

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313565816500333, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Марш», ОГРН 

<

***>,  г.Оренбург

о взыскании 155 773 руб. 55 коп.

При участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО5, доверенность № 24/19 от 26.02.2019, сроком до 31.12.2019, 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО6, доверенность № 56АА 2368036, сроком на 5 лет, ФИО7, доверенность б/н от 26.08.2019, сроком на 3 года,

от третьих лиц 1-5: явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители третьих лиц 1-5, участвующих  в деле,  в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Марш» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности  по коммунальным платежам в рамках договора аренды здания №35-А от 29.12.2015 в размере 249 645 руб. 30 коп. за период с 01.01.2016 по 07.11.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марш» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в сумме 155 773 руб. 55 коп.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Оренбург,  АО «Энергосбыт Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург, ПАО «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург, ООО «Оренбург Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург, индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбург.

 Определением суда от 21.05.2018 к производству принят встречный иск (т.4 л.д. 8).

         До начала судебного заседания через экспедицию суда от третьего лица 3 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложенными документами. Истец по первоначальному иску просит приобщить дополнительный отзыв на встречное исковое заявление.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования, возражает по встречным исковым требованиям.

Ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований, поддерживает встречные исковые требования.

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

 Из искового заявления следует, что 29.12.2015 между ООО «Марш» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 35-А, по которому индивидуальный предприниматель ФИО2 арендует здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 11-12).

Согласно свидетельству  о государственной регистрации права 56-АВ 180548 от 17.07.2013  ООО «Марш» на праве собственности  принадлежит  земельный участок с размещенным на нем магазином, общей площадью 138 кв.м., адрес которого  

<

...> (т.4 л.д. 127, 128).

В соответствии с п. 3.1. арендная плата устанавливается в размере 9060 (девять тысяч шестьдесят) рублей в месяц и уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в порядке 100 % предоплаты до 30 числа текущего месяца за последующий.

В соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязуется осуществлять арендные платежи ежемесячно, а также снимать показания счетчиков и производить оплату коммунальных услуг, указанных в п. 3.2. ежемесячно.

Согласно п. 3.2. стоимость тепло-, электро- и водоснабжение оплачивается арендатором по показаниям счетчиков ежемесячно до 15 числа текущего месяца за предыдущий.

Как утверждает истец, на протяжении всего срока действия договора, ответчик несвоевременно вносил арендные и коммунальные платежи, что подтверждается актом сверки.

17.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление, где указывает, что у нее возникли недопонимания с арендодателем по суммам платежей за тепло-, электро- и водоснабжение-, с просьбой предоставить счета выставленные арендодателем.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик была приглашена в организацию истца, где ей бухгалтерия предоставила акт сверки и счет - фактуры. С данными, предъявленными бухгалтерией истца, ФИО2 была не согласна.

01.10.2018 ответчику по почте направленно уведомление о досрочном расторжении договора аренды с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги.

07.11.2018 указанный договор аренды  расторгнут по соглашению сторон на основании соглашения о расторжения договора аренды ИП ФИО2

Как указывает истец, согласно данным выставленных счет - фактур, акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед ООО "Марш" составляет 249 645 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2  заявила встречное исковое заявление к ООО «Марш» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей в сумме 155773 руб. 55 коп., в обоснование которого указала, что арендодатель нарушил условия договора аренды №35-А от 29.12.2015, передал имущество третьим лицам, а именно, индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды №44-А от 31.03.2016, который фактически занимал половину здания на протяжении всего срока аренды.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему (т.2 л.д. 58-64, 144-146, т.3 л.д. 33-34, 89-93).

Ответчиком по первоначальном иску в заявлении (т.2 л.д. 157) указано о фальсификации дополнительного соглашения №2 от 13.07.2017 к договору  аренды, определением суда от 18.03.2019 указанное заявление ответчика по первоначальному иску принято к рассмотрению (т. 2 л.д. 130-131), по акту приема-передачи от 26.02.2019 указанное дополнительное соглашение возвращено представителю истца по первоначальному иску ФИО8 (т.1 л.д. 13).

Кроме того, в дополнении к иску (т.3 л.д. 34) ответчик по первоначальному иску указал, что  на момент заключения  договора аренды в арендуемом здании находился терминал приема платежей, который потреблял электроэнергию; истец не реагировал на требования ответчика убрать  терминал из арендованного помещения.

Ответчик по встречному иску (ООО «Марш») просил в иске отказать, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Относительно требования  ответчика по встречному иску об оставлении иска без рассмотрения суд считает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, суд принимает во внимание сформулированную Верховным Судом Российской Федерации позицию, исходя из которой не подлежит удовлетворению заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, если из обстоятельств дела следует, что такое заявление ответчика направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора. Процедура претензионного порядка урегулирования спора установлена законом с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и избежать таким образом судебного разбирательства. Однако из поведения ответчика и обстоятельств настоящего дела  вышеуказанное не следует.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для оставления встречного иска без рассмотрения.

Третье лицо 2 в письменном отзыве на иск указало, что 01.07.2014 №18454 между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Марш» заключен договор энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; в целях определения объема потребляемого ресурса установлен прибор учета электрической энергии: Меркурий 231АМ-01 (5-60А), номер электросчетчика 06081662; по состоянию на 30.09.2019 года задолженность потребителя перед АО «Энергосбыт Плюс» составляет 132 011 руб. 39 коп. (т.5 л.д. 72).

Третье лицо 3 в письменном отзыве на иск пояснило, что 04.10.2013 между ПАО «Т Плюс» и ООО «Марш» заключен договор  теплоснабжения №631314, дополнительным соглашением от 10.10.2013 №2 договор теплоснабжения №631314 от 04.10.2013 в перечень  объектов поставки  по договору включен  объект, расположенный  по адресу: 

<

...>- здание магазина; в целях определения  объема потребляемого ресурса потребителем установлены и используются  в коммерческих расчетах приборы учета  тепловой энергии; по состоянию на 01.10.2019 года задолженность потребителя перед ПАО «Т Плюс» составляет 14 634 руб. 98 коп. (т.5 л.д. 51).

Третье лицо 4 в отзыве на иск указало, что  23.12.2014  между ним и ООО «Марш» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №5858/110-р от 23.12.2014, абонентом производится оплата, договорные отношения  и ИП ФИО2 отсутствуют (т.3 л.д. 76).

Иные третьи лица письменные отзывы на иск суду не представили.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, об отказе во встречном иске.

В силу  п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и в размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 Часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплено в статье 11 ГК РФ.

Судом установлено, что гражданские правоотношения между ООО «Марш» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (арендатором) возникли из договора аренды здания №35-А от 29.12.2015, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 арендует здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором. ГК РФ таких правил не содержит. 

Между тем, сторонами в договоре аренды №35-А от 29.12.2015 обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора.

В соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязуется осуществлять арендные платежи ежемесячно, а также снимать показания счетчиков и производить оплату коммунальных услуг, указанных в п. 3.2. ежемесячно.

Согласно п. 3.2. стоимость тепло-, электро- и водоснабжение оплачивается арендатором по показаниям счетчиков ежемесячно до 15 числа текущего месяца за предыдущий.

Кроме того, судом установлено, что 31.03.2016 между ООО «Марш» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор),  по которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение  и пользование  торговые места в магазинах, адреса и площади которых  указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора  (в том числе 10,01 кв.м., по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 109-110).

Срок аренды составляет 11 месяцев: с 01.04.2016 по 28.02.2017 (п.2.1 договора).

В силу п. 3.5 договора стоимость коммунальных услуг, уборка мусора, охрана здания магазина, дезинсекция, дератизация входят в сумму арендной платы. В связи с повышением стоимости коммунальных услуг размер арендной платы может быть изменен.

С целью добросовестного поведения, ООО «Марш»  уменьшило сумму иска на 66 724 руб. 35 коп. в процентном соотношении к арендуемой площади индивидуальным предпринимателем ФИО3

Также, 30.10.2014 между ООО «Марш» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор о предоставлении торгового места №24, а также дополнительное соглашение №3 от 01.11.2016 (размещение автомата для реализации воды) (т.2 л.д. 154-155).

Как пояснил истец по первоначальному иску, данный автомат  подключен к зданию и потреблял только электроэнергию, для удобства взаиморасчетов ответчику предоставлено уведомление, где указывается на составление соглашения между арендаторами для возмещения затрат по электроснабжению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт передачи ответчику нежилого помещения и его использование, потребление соответствующих коммунальных услуг в период с 01.01.2016 по 07.11.2018 нашли свое подтверждение договором аренды здания №35-А от 25.12.2015, актом приема-передачи.

В справках - расчетах ООО «Марш» по показаниям счетчиков учета электроэнергии, тепло- и водоснабжения ИП ФИО2 за спорный период выделены сведения по каждому месяцу.

Истец произвел расчет коммунальных услуг для ИП ФИО2 пропорционально размеру занимаемой площади помещений, с учетом доводов, приведенных ответчиком по первоначальному иску в отзыве и дополнениях к нему.

Судом также  во внимание приняты пояснения третьего лица 3 - ПАО «Т Плюс» (т.5 л.д. 99-100), из которых следует, что количество учтенной прибором учета тепловой энергии увеличивается на величину потерь, возникающей в трубопроводе от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. В рассматриваемом случае, прибор учета тепловой энергии увеличивается на величину потерь, возникающей в трубопроводе от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета; величина потерь не отражается на приборе учета, указанная величина рассчитывается по методике, т.е. определяется расчетным способом и выставляется в платежном документе вместе с потреблением тепловой энергии по прибору учета; потери являются неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии, транспортировка (передача) которой от источника выработки до потребителя сопровождается потерями. 

Учитывая что сторонами в договоре аренды №35-А от 29.12.2015 обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора,  в соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязуется осуществлять арендные платежи ежемесячно, а также снимать показания счетчиков и производить оплату коммунальных услуг, указанных в п. 3.2. ежемесячно, согласно п. 3.2. стоимость тепло-, электро- и водоснабжение оплачивается арендатором по показаниям счетчиков ежемесячно до 15 числа текущего месяца за предыдущий, то суд соглашается с доводом истца о возложении обязанности по оплате за тепловую энергию на ответчика в полном объеме, с учетом тепловых потерь.

Расчет первоначального иска составлен ООО «Марш» на основании счетов-фактур, карточек счета №62 (т.4 л.д.26-99, т.1 л.д. 14-24), судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется (т.4 л.д. 23-24).

Судом рассмотрены, оценены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, своего подтверждения в материалах настоящего дела не находят и подлежат отклонению судом как необоснованные.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

 При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований суд указывает следующее.

Суд критически относится к экспертному заключению №027-2019 от 27.08.2019, выполненному экспертом ООО «Центр Оценки и экспертиз» ФИО10 по заказу ИП ФИО2, согласно которому по состоянию на 26.08.2019 года определены площади всех помещений, включая хлебный отдел одноэтажного здания магазина, литер Б, общей площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (т.5 л.д. 2-16).

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО11, который пояснил в судебном заседании от 02.10.2019, что с 2016 года  по ул. Брестской 8/1 в магазине  никаких изменений, реконструкций, перепланировок не было; ИП ФИО2 находилась в арендуемом помещении около 2-3 лет; в настоящее время 2 отдела: хлебный и молочный, ничего другого не помнит, пояснить не может.

С целью добросовестного поведения, ООО «Марш»  уменьшило сумму иска с 411 624 руб. 00 коп. до 249 руб. 645 руб. 30 коп. в процентном соотношении к арендуемой площади индивидуальным предпринимателем ФИО3

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску в материалы дела представлены доказательства уменьшения арендуемой площади. 

 Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО2 во встречном иске.

 Государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению относится на ответчика – ИП ФИО2 и взыскивается в пользу истца – ООО «Марш»; излишне уплаченная госпошлина в размере  3 240 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении встречного иска истцу отказано расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Марш»  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марш» 249 645 руб. 30 коп. - основной долг, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 993 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 240 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых  требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                         Т.В. Калитанова