АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20953/18

г. Уфа

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

СПКК "НАДЕЖДА" (ИНН 0274147220, ОГРН 1100280013800)

к СПК "УРОЖАЙ" (ИНН 0205003958, ОГРН 1020201251256)

о взыскании 553 898 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.12.2018, паспорт;

СПКК "НАДЕЖДА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к СПК "УРОЖАЙ" о взыскании 553 898 руб. 91 коп.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, добровольно снизил размер заявленной неустойки, не изменяя периода ее начисления. Истец просил взыскать с ответчика задолженность:  по договору займа № Б 02-032/15 от 14.08.2015 года, в том числе: сумму основного долга в размере 20 958 рублей 90 копеек, сумму процентов по договору займа 20 538 рублей 58 копеек, сумму пени по договору займа 20 748 рублей 74 копейки;  по договору займа № Б 02-005,15 от 16.03.2015, в том числе сумму основного долга в размере 116 373 рубля 88 копеек, сумму процентов по договору займа 118 267 рублей 75 копеек, сумму пени по договору займа 237 011 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 678 рублей.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2015 между СПКК «Надежда» (истец, займодавец) и СПК «Урожай» (ответчик, заемщик) был заключен договор займа № Б02-032/15, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора предоставляемые займодавцем заемные средства предназначаются на потребительские цели.

Сумма заемных денежных средств составляет 1 500 000 руб. (п. 3.1.1).

В соответствии с п. 3.2.1 договора  заемные денежные средства предоставляются под 34% годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа. При этом за базу расчета процентов принимается 365(366) дней в году и календарная продолжительность соответствующего месяца. 

Согласно п. 3.2.4 договора  заемные средства предоставляются заемщику на срок до 15 октября 2015 года. 

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 17 августа 2015 года.

01 сентября 2015 года ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 500 000 руб. в счет оплаты задолженности по названному договору (платежное поручение № 2067 от 01.09.2015).

В соответствии с п. 3.2.7 договора займа от 14.08.2015 суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляется вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

-на уплату неустойки;

- на уплату просроченных процентов;

- на погашение просроченной задолженности по возврату займа.

Согласно уточненному расчету истца остаток задолженности по договору займа от 14.08.2015 составляет 20 958 руб. 90 коп. Сумма начисленных процентов по займу составляет 20 538 руб. 58 коп. за период с 02.09.2015 по 20.07.2018г.

Пунктом 3.3.1 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата непогашенной просроченной задолженности заемщик обязуется уплатить от просроченной суммы займа пени в размере 0,2 за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 20 июля 2018 года сумма пени составляет 41 497 руб. 48 коп. При этом согласно уточнения исковых требований, истец снизил в одностороннем порядке размер начисленных пени до 20 748 руб. 74 коп., не изменяя при этом периода их начисления.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № Б02-032/15 составляет 62 246 руб. 22 коп., в том числе : 20 958,90 руб. – основной долг, 20 538,58 руб.- проценты, 20 748 руб. 74 коп. –пени.

Кроме того, 16.03.2015 между СПКК «Надежда» (истец, займодавец) и СПК «Урожай» (ответчик, заемщик) был заключен договор займа № Б02-005/15, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора займа от 16.03.2015 предоставляемые займодавцем заемные средства предназначаются на потребительские цели.

Сумма заемных денежных средств составляет 7 100 000 руб. (п. 3.1.1 договора займа от 16.03.2015).

В соответствии с п. 3.2.1 договора  заемные денежные средства предоставляются под 34% годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа. При этом за базу расчета процентов принимается 365(366) дней в году и календарная продолжительность соответствующего месяца. 

Согласно п. 3.2.4 заемные средства предоставляются заемщику на срок до 15 июля 2015 года. 

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 17 марта 2015 года, а так же 2 000 000 руб. – 27 марта 2015 года. 

В соответствии с п. 3.2.7 договора займа от 16.03.2015 суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляется вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

-на уплату неустойки;

- на уплату просроченных процентов;

- на погашение просроченной задолженности по возврату займа.

Основной долг по займу в сумме 3 000 000 руб. ответчик погасил 30 апреля 2015 года (платежные поручения № 632 от 02.04.2015, № 939 от 29.04.2015, № 949 от 30.04.2015г.).

Проценты за пользование займом в сумме 65 298 руб. 63 коп. ответчик оплатил 12.05.2015 (платежное поручение №  992 от 12.05.2015).

03 июня 2015 года по договору займа от 16.03.2015 истец предоставил ответчику заем в сумме 1 100 000 руб. 17 июня 2015 ответчик возвратил сумму займа в размере 1 100 000 руб. 

18 июня 2015 года и 19 июня 2015 года истец предоставил ответчику суммы займа в размере 1 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно.24 июля 2015 года ответчик перечислил на расчетный счет истца 3 000 000 руб. в счет оплаты по договору займа от 16.03.2015г.

Между тем, сумма займа в размере 116 373 руб. 88 коп. и проценты за пользование займом за период с 04.06.2015 по 20.07.2018 в размере 118 267 руб. 75 коп. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 3.3.1 договора займа от 16.03.2015 предусмотрено, что за просрочку возврата непогашенной просроченной задолженности заемщик обязуется уплатить от просроченной суммы займа пени в размере 0,2 за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 20 июля 2018 года сумма пени по договору от 16.03.2015 составляет 512 457 руб. 32 коп. При этом согласно уточнения исковых требований, истец снизил в одностороннем порядке размер начисленных пени до 237 011 руб. 06 коп., не изменяя при этом периода их начисления.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № Б02-005/15 составляет 471 652 руб. 64 коп., в том числе : 116 373 руб. 88 коп. –основной долг, 118 267,75 руб.- проценты, 237 011 руб. 06 коп. –пени.

16.05.2016г. в адрес ответчика направлены претензии с просьбой погасить задолженность по указанным договорам займа. 

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения СПКК «Надежда» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга, процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств возврата суммы займа  и уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам № Б02-32/15 от 14.08.2015, № Б02-005/15 от 06.03.2015 в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору  займа Б02-005/2015 от 16.03.2015 в размере 116 373 руб. 88 коп., процентов за пользование займом по договору Б02-005/15 от 16.03.2015 в размере 118 267 руб. 75 коп., суммы основного долга по договору займа № Б02-032/15 от 14.08.2015 в размере 20 958 руб. 90 коп., а также процентов за пользование займом по договору №  Б02-032/15 от 14.08.2015 в размере 20 538 руб. 90 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной пунктом 3.3.1 договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.3.1 договоров займа предусмотрено, что за просрочку возврата непогашенной просроченной задолженности заемщик обязуется уплатить от просроченной суммы займа пени в размере 0,2 за каждый календарный день просрочки.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверены расчеты суммы неустойки, признаны верными. Ответчиком расчеты не оспорены.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, истец самостоятельно снизил размер неустойки в два раза согласно уточненным исковым требованиям, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При рассмотрении дела ответчик указывал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки по договору займа №  Б02-005/15 от 16.03.2015г..

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу ответ от 21.09.2016 N 268, в котором согласился с требованиями, изложенными в направленных истцом претензиях, и подтвердил готовность произвести оплату.

Поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга по договору займа № Б02-005/15, суд отмечает, что течение срока исковой давности начало течь заново с 21.09.2016, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с СПК «Урожай» Аургазинского района Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:  по договору займа № Б 02-032/15 от 14.08.2015 года, в том числе: сумму основного долга в размере 20 958 рублей 90 копеек, сумму процентов по договору займа 20 538 рублей 58 копеек, сумму пени по договору займа 20 748 рублей 74 копейки,  по договору займа № Б 02-005,15 от 16.03.2015, в том числе сумму основного долга в размере 116 373 рубля 88 копеек, сумму процентов по договору займа 118 267 рублей 75 копеек, сумму пени по договору займа 237 011 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 678 рублей.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин