11/2017-125158(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  30 октября 2017 года А46-9633/2016  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 октября 2017 года.  

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев  материалы дела № А46-9633/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Омич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ОТиС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 059  514 руб. 87 коп. задолженности по договорам займа  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОТиС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Омич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 710 000 руб.  неосновательного обогащения  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Омич-Агро»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Омич» о взыскании 9 059 514 руб. 87 коп.  задолженности по договорам займа удовлетворены частично: с общества с ограниченной  ответственностью «ОТиС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омич»  взыскано 7 575 238 руб. 87 коп. задолженности по договорам займа, а также 57 103 руб. 96  коп. государственной пошлины, уплаченной истцом по п/п № 1601 от 04.07.2016. В  удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОТиС»  о взыскании 5 710 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворены частично: с  общества с ограниченной ответственностью «Омич» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ОТиС» взыскано 3 615 000 рублей неосновательного обогащения, а  также 32636 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной ответчиком по п/п № 39  от 07.03.2017. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано,  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ произведен зачет между  первоначальными и встречными исковыми требованиями, в результате чего с общества с  ограниченной ответственностью «ОТиС» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Омич» взыскано 3 960 238 руб. 87 коп., а также 24 467 руб. 66 коп.  судебных расходов в виде государственной пошлины.  

Выплачено эксперту-криминалисту ФИО1 с депозитного  счета Арбитражного суда Омской области 15 000 рублей. В выплате денежных средств за  проведение экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» отказано.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Омич» с депозитного счета  Арбитражного суда Омской области возвращено 15 500 рублей, уплаченных по  платежному поручению № 1329 от 16.05.2017 за психофизиологическую экспертизу.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Омич» с депозитного счета  Арбитражного суда Омской области возвращено 27 541 руб. 50 коп., уплаченных по  платежному поручению № 3145 от 15.11.2016 за почерковедческую и техническую  экспертизу.  

Обществу с ограниченной ответственностью «ОТиС» с депозитного счета  Арбитражного суда Омской области возвращено 51 458 руб. 50 коп., уплаченных по  платежному поручению № 59 от 14.04.2017 за проведение экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик.  

В связи с тем, что при принятии решения арбитражным судом не разрешёны по  существу требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с  26.01.2017 по дату фактического исполнения судебного акта с суммы задолженности  7 010 000 рублей по ставке 10 % годовых и процентов, предусмотренных договорами  займа № 13-52 от 13.03.2015, № 57 от 15.04.2015, № 58 от 16.04.2015, № 59 от 17.04.2015 с  суммы 4 300 000 рублей в размере 1% в месяц, по договору займа № 20 от 19.06.2014 с  суммы 600 000 рублей – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату фактического  исполнения (указанные в заявлении об уточнении требований (том 5, л.д. 1 – обратная  сторона), суд назначил судебное заседание для вынесению дополнительного решения по  указанным требованиям истца.  

Как следует из материалов дела и вынесенного по результатам рассмотрения дела  решения суда, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании  задолженности по договору № 1 от 20.01.2014.  

В то же время, по результатам рассмотрения дела суд произвел зачет между  первоначальными и встречными требованиями, о проведении которого было оглашено в  резолютивной части решения 04.10.2017.  

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о дальнейшем  начислении процентов на всю сумму задолженности, а не на остаток долга с учетом  проведенного судом зачета, не соответствуют закону.  

В связи с этим судом указано на начисление процентов в период с 26.01.2017 по  дату проведения зачета – 04.10.2017 на сумму задолженности по удовлетворенным  требованиям истца, что составляет 5 810 000 рублей (за минусом задолженности по  договору № 1 от 20.01.2014).  

При определении суммы остатка задолженности, на которую судом исчислены  проценты за период с 05.10.2017 по дату фактической оплаты, суд руководствовался  положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма  произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства  полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора  по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму  долга.  

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016  N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ  под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за  пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не  относятся и погашаются после суммы основного долга.  

С учетом изложенного, судом в счет удовлетворения встречных требований в  размере 3 615 000 рублей была зачтена задолженность ответчика по гашению процентов  за пользование по всем договорам займа (за исключением задолженности по договору № 1  от 20.01.2014) в размере 972 521,58 руб. и сумма основного долга по всем договорам  займа (за исключением задолженности по договору № 1 от 20.01.2014) в размере 5 810 000  

рублей, в результате чего остаток основного долга по состоянию на 04.10.2017 составил  3 167 521,58 рублей (2 657 521,58 руб. + 600 000 руб. по договору № 20 от 19.06.2014).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 173,  подпунктом 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражно-процессуального кодекса Российской  Федерации, именем РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Дополнительно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТиС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Омич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

 - проценты за пользование займом по договорам № 13-52 от 13.03.2015, № 57 от  15.04.2015, № 58 от 16.04.2015, № 59 от 17.04.2015, начисленные на сумму задолженности  в размере 5 210 000 рублей за период с 26.01.2017 по 04.10.2017 из расчета 1 % годовых;  

 - проценты за пользование займом по договору № 20 от 19.06.2014, начисленные на  сумму задолженности в размере 600 000 рублей за период с 26.01.2017 по день  фактической уплаты задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ;  

- проценты за пользование займом по договорам № 13-52 от 13.03.2015, № 57 от  15.04.2015, № 58 от 16.04.2015, № 59 от 17.04.2015, начисленные на сумму задолженности  в размере 2 567 521,58 рублей за период с 05.10.2017 по день фактической уплаты  задолженности из расчета 1 % годовых;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ,  начисленные на сумму задолженности по договорам по договорам займа № 39 от  08.08.20136, № 56 от 23.12.2013, № 20 от 19.06.2014, № 13-52 от 13.03.2015, № 57 от  15.04.2015, № 58 от 16.04.2015, № 59 от 17.04.2015 в размере 5 810 000 рублей за период с  26.01.2017 по 04.10.2017;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ,  начисленные на сумму задолженности по договорам по договорам займа № 39 от  08.08.20136, № 56 от 23.12.2013, № 20 от 19.06.2014, № 13-52 от 13.03.2015, № 57 от  15.04.2015, № 58 от 16.04.2015, № 59 от 17.04.2015 в размере 3167521,58 рублей за период с  05.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может  быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев  со дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева