АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10460/19

27 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рембыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 167/19 от 21.03.2019, 

от ответчика  – представитель не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развитие систем водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Рембыт» о  взыскании 1 323 298 руб. 37 коп. задолженности по холодного водоснабжения №12Х/1036/ХВ от 01.04.2018, транспортировки сточных вод №12С/1036/СТ от 01.04.2018.

В процессе рассмотрения дела, истец заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 1 298 295 руб. 87 коп. долга, 26 700 руб. 48 коп. пени, пени. начисленную по день фактического исполнения обязательства. 

          Определением суда от 06.05.2019 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца  иск поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме (в уточненной редакции).    

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее — ГУП РО «УРСВ») и ООО УК «Рембыт» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.04.2018 № 12х/1036/ХВ и договор по транспортировке сточных вод от 01.04.2018 № 12с/1036/СТ.

В соответствии с заключенными договорами истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод, а ответчик в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды  и транспортировку сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в сумме соответствующей выставляемой счет-фактуре.

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и/или тарифам на техническую воду  и (либо) водоотведение, устанавливаемым  соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации цен (тарифов). 

Во исполнение заключенных договоров ответчику выставлены счета за оказанные в декабре 2018 года услуги по транспортировке сточных вод. 

Истцом, с целью досудебного порядка урегулирования спора, ответчику вручена претензия от 22.01.2018  исх. № 370 об оплате образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Предметом иска служат требования ГУП РО «УРСВ» о взыскании с ООО УК «Рембыт» (с учетом уточнений) 1 298 295 руб. 87 коп.  задолженности,  а также неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.   

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику в декабрь 2018 года услуг холодного водоснабжения и услуг по транспортировке сточных вод подтверждается актами, счетами-фактурами, направленными ответчику и полученными последним.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в размере 1 298 295 руб. 87 коп., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд признает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнений) в размере 26 700 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 27.03.2019.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.01.2019 по 27.03.2019.

Расчет произведен истцом в соответствии с  пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", с учетом сроков оплаты, предусмотренных договорами, поступивших от ответчика оплат,  методологически и арифметически правильно.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме  26 700 руб. 48 коп. за период с 16.01.2019 по 27.03.2019. 

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга 1 298 295 руб. 87 коп. в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.     

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу. На основании вышеизложенного, с учетом того, исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, государственная пошлина по иску относится в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета в размере 26 250 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рембыт» в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» 1 298 295 руб. 87 коп. задолженности,  26 700 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 27.03.2019, неустойку, рассчитанную на сумму долга 1 298 295 руб. 87 коп. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рембыт» в доход федерального бюджета 26 250 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва