АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                           Дело № А76-52107/2020

«31» мая 2021 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 27 мая  2021 года

Решение в полном  объеме  изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагманстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 979 490 руб. 48 коп.

при участии в судебном  заседании представителя  истца ФИО2, действующего на  основании доверенности от 28.08.2019 № 13,  личность удостоверена по паспорту. 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 18.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагманстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 979 490 руб.  48 коп., в  том числе  неотработанного аванса  в сумме 882 274  руб. 32 коп., неустойки в сумме 97 216 руб. 16 коп.  за период с 01.08.2020 по 11.10.2020 

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом  заявлении, так  истец указал, что требование  о взыскании неустойки заявлено на  за период  с  даты окончания  работ по дату  расторжения  договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о дате  судебного заседания уведомлен,  почтовое  отправление возвращено в суд  с  отметкой «истечение срока  хранения».

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав  представителя  истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СК Флагман» (подрядчик) и ООО «Флагман» (субподрядчик) был подписан договор субподряда  от 01.06.2019 № 25-20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить СМР в на  объекте «Строительство объектов  здравоохранения, а  именно   общестроительные  работы  наружным сетям водоснабжения, наружным сетям  водотведения, выгреб канализационной, вертикальная планировка (

<

...>). 

Срок  окончания  работ 31 июля 2020 года (л.д. 13  оборот (раздел 5  договора).

Авансовым платежом  ответчику  произведена  оплата в сумме  882 274 руб. 32 коп. по платежным поручениям  от 08.06.2020 № 396,  от15.06.2020 № 416,  от 13.07.2020 № 533,  от 21.07.2020 № 635. Распределение  платежа  произведено с учетом  письма  от 21.07.2020 № 226/2 (л.д.46).

Доказательств  исполнения  контракта ответчиком  не представлено.

 Письмом  от 12.10.2020 № 325 истец  уведомил ответчика  о расторжении контракта,  уведомление  получено ответчиком 12.10.2020,  о чем свидетельствует  отметка  на  уведомлении (л.д.29), срок  для возврата  установлен 3  дня с  даты получения уведомления.

В целях досудебного урегулирования спора истец 03.11.2020  направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.9-10).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами при заключении договора от 10.06.2020 № 25-20 согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

В обоснование иска о взыскании неотработанного аванса, истец ссылается на то, что отказался от договора подряда в одностороннем порядке, поскольку в установленные договором сроки работы не выполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, с учетом отсутствия заключенных сторонами соглашений об изменении условий договора (в том числе в части сроков выполнения работ) установил, что подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, уведомление от 12.10.2020 об отказе от договора ответчиком фактически получено.

Таким образом, договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения подрядчиком работ, в установленные договором сроки ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 882 274 руб. 32 коп., следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Отсутствуют прямые безусловные доказательства подтверждающие выполнение ответчиком работ на сумму 882 274 руб. 32 коп.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с, чем требование истца о возврате перечисленных ответчику в качестве аванса по договору денежных средств в сумме 882 274 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано, и изложено в договоре от 10.06.2020 № 25-20 5 (пункт 5.1 договору).

Факт нарушения сроков выполнения работ в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, и документально не опровергнут.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Ответчиком  не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования по неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 97 216 руб. 16 коп. за период с 01.08.2020 по 11.10.2020 (дата  расторжения  договора.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ  и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку  истцу  предоставлена  отсрочка по оплате  государственной пошлины..

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Флагманстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу  истца - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, долг в сумме   979 490 руб.  48 коп., в  том числе  неотработанный аванс по договору субподряда  от 10.06.2020 № 20-25  в сумме 882 274  руб. 32 коп., неустойку в сумме 97 216 руб. 16 коп.  за период с 01.08.2020 по 11.10.2020.

Взыскать с  ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Флагманстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 22 590 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .