АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14831/2024

г. Киров

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года 

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес: 610000, 

<

...>, а/я 87)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; адрес: 117216, Россия, г. Москва)

о взыскании 2 614 989 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.01.2025, 

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 03.09.2022 №77 АД 0913485 в размере 2 614 989 рублей 00 копеек, включая: 1 700 000 рублей 00 копеек – невозвращённого займа, 773 500 рублей 00 копеек – процентов за пользование займом, 141 489 рублей 00 копеек – пени; процентов в размере 3,5% в месяц, начисленных на сумму основного долга с 03.12.2024 по день фактического возврата займа; пени, начисленных на сумму неуплаченных процентов с 03.12.2024 по день фактического возврата займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и пени за просрочку платежей по договору займа.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ уточнение требований принято судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебных слушаний, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В своём отзыве ответчик поддержал исковые требования в полном объёме.

Поскольку ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании статей 136, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец - залогодержатель) и ответчиком (заёмщик - залогодатель) подписан договор займа с одновременным залогом доли в праве собственности на квартиру от 03.09.2022 № 77 АД 0913485 (далее – договор займа), удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4. 

Запись зарегистрирована в реестре за № 77/757-н/77-2022-2-2075. 

Согласно пункту 1.1. договора займа займодавец-залогодержатель передаёт в собственность заёмщику-залогодателю денежные средства в размере 1 700 000 рублей (сумма займа), а заёмщик-залогодатель в срок до 03.09.2027 возвращает предоставленную сумму займа.

В пункте 1.1.10. договора займа указана цель предоставления суммы займа – для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 3,5% от суммы займа в месяц (пункт 1.1.1. договора займа). 

В пункте 1.1.2. договора займа сторонами согласован график платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок заёмщик - залогодатель обязуется выплачивать займодавцу - залогодержателю пени в размере 0,1% от суммы займа, указанной в пункте 1.1. договора займа, за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок заёмщик - залогодатель обязуется выплачивать займодавцу - залогодержателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 1.1.6. договора займа).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заёмщик – залогодатель передаёт в залог принадлежащие ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, расположенную на 14 этаже, общая площадь квартиры 83 кв.м, кадастровый номер квартиры: 77:06:0011006:3602 (пункты 1.2., 1.2.1. договора займа).

В соответствии с пунктом 1.1.8. договора займа в случае просрочки заёмщиком - залогодателем очередного платежа займодавцу – залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 (тридцать) календарных дней займодавец – залогодержатель вправе потребовать от заёмщика – залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательства по настоящему договору. 

Подпунктом е) пункта 2.1.5. договора займа предусмотрено право требования досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства заёмщиком – залогодателем в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору займа займодавец – залогодержатель передал заёмщику – залогодателю денежные средства в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику 03.09.2024 претензию о досрочном возврате суммы займа, процентов, штрафов и пени с предупреждением об обращении в суд. 29.11.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, указав на намерение обратиться за защитой прав в суд. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Не урегулирование спора в претензионном порядке, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение условий договора займа подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом. Со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства в части уплаты процентов за период с 03.11.2023 по 03.12.2024, задолженность по состоянию на 03.12.2024 составила 773 500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными доказательствами. 

Досрочное исполнение обязательства заёмщиком – залогодателем по требованию займодавца – залогодержателя в случае просрочки платежей установлено пунктами 1.1.8., 2.1.5 договора займа.

Следовательно, на основании претензии истца у ответчика возникла обязанность вернуть заёмные средства в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек досрочно. 

Указанные обстоятельства ответчиком подтверждаются, возражений суду не заявлено. Доказательств своевременного внесения предусмотренных договором займа денежных средств или наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 700 000 рублей 00 копеек и просроченных процентов за пользование займом в размере 773 500 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом условий договора займа и приведённых норм материального права требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке 3,5% в месяц, начисленными на сумму основного долга 1 700 000 рублей 00 копеек, начиная с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд отмечает, что в данном случае проценты за пользование займом подлежат начислению, начиная с 04.12.2024, так как 03.12.2024 уже включено в расчёт процентов в твёрдой сумме, представленный истцом.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании по договору займа неустойки за период с 03.12.2023 по 03.12.2024 в общей сумме 141 489 рублей 00 копеек.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В связи с просрочкой возврата процентов за пользование займом истцом на сумму долга начислены пени, сумма которых по состоянию на 03.12.2024 составила 141 489 рублей 00 копеек. 

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иные расчёты (контррасчёты) подлежащей уплате неустойки ответчиком суду не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 до даты фактического погашения задолженности включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% на сумму неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Начисление начинается также с 04.12.2024 с учётом представленного истцом расчёта пени, включающего сумму задолженности за 03.12.2024.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.  

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера сумм неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учётом её истолкования, данного в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; адрес: 117216, Россия, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность по договору займа от 03.09.2022 № 77 АД 0913485 в размере 2 614 989 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, включая: 

1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек – займа, 

773 500 (семьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек – процентов за пользование займом за период с 03.11.2023 по 03.12.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц на сумму займа, начиная с 04.12.2024 по день фактического возврата долга, 

141 489 (сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек – пени за период с 03.12.2023 по 03.12.2024 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.12.2024 по день фактического возврата долга,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 450 (сто три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.В. Потеева