АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-51908/2019

г. Краснодар

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы», Московская область, г. Химки (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы и аутсорсинг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) об обязании принять выполненные работы по договору №1516187347742040418010654/ВТК-244/16-23/ИТИС от 21.03.20166 г., взыскании задолженности за выполненные работы в размере 80050784 рубля 91 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142556 рублей 19 копеек, с их последующим начислением по день погашения задолженности.

Третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, АО «Воентелеком», г. Москва, ООО «Телепорт-Монтаж», Московская область, г. Химки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 10.01.2022 г. №01, ФИО2 -доверенность от 10.01.2022 г. №02,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 14.12.2020 г. №260,

от третьих лиц:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 - доверенность от 17.11.2020 г. №207/1010101д/324,

от АО «Воентелеком»: не явился, извещен,

от ООО «Телепорт-Монтаж»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы», Московская область, г. Химки (ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы и аутсорсинг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), об обязании принять выполненные работы по договору №1516187347742040418010654/ВТК-244/16-23/ИТИС от 21.03.2016, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 80050784 рубля 91 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142556 рублей 19 копеек, с их последующим начислением по день погашения задолженности,

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от требования об обязании принять выполненные работы по договору №1516187347742040418010654/ВТК-244/16-23/ИТИС от 21.03.2016.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от заявленных требований и прекратил производство по делу в указанной части. 

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал, заявил о старнировании обязательств, просит учесть размер штрафа в размере 8990092,85 рублей.

Третьи лица мотивированную позицию относительно предмета спора не представили.

В судебном заседании, проходившем 02 февраля 2022 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 09 февраля 2022 года. Информация о пеерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Информационные системы и аутсорсинг» (далее - ответчик, ООО «Информационные системы и аутсорсинг», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» (далее - истец, ООО «ИТИС», исполнитель) был заключен договор № 1516187347742040418010654/ВТК-244/16-23/ИТИС (далее - договор) на выполнение комплекса работ по авторскому надзору в процессе эксплуатации сети спутниковой связи С и Ки-диапазонов, систем мониторинга спутниковой связи, центров мониторинга и управления сетью, системы контроля, мониторинга и управления траффиком системы циркулярной рассылки данных для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, работы выполнялись в целях выполнения государственного контракта от 09.10.2015 №1516187347742040418010654/бн (далее -государственный контракт), заключенного между Министерством Обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «Воентелеком» (головной исполнитель) в рамках исполнения государственного оборонного заказа, идентификатор 1516187347742040418010654.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 179801857 (Сто семьдесят девять миллионов восемьсот одну тысячу восемьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС 18% - 27427401 рубль 93 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, заказчиком была произведена оплата аванса в размере 72381114 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 357 от 19.04.2016 и № 361 от 25.04.2016 в размере 35960371,42 рублей и 36420742,82 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, после окончания срока выполнения работ в отношении каждого объекта по договору, исполнитель на основании выданной заказчиком доверенности выступать от имени исполнителя по государственному контракту, оформляет подписывает, скрепляет печатью и направляет получателю для подписания акт сдачи приемки выполненных работ, содержащий информацию о фактически выполненных работах в отношении каждого объекта в 4 (Четырех) экземплярах: 1 (Один) экземпляр для получателя и 3 (Три) экземпляра для заказчика.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, исполнитель обеспечивает подписание акта сдачи-приемки выполненных работ у получателя в течении 5 (Пяти) рабочих дней.

При этом 1 (Один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ остается у получателя, 3 (Три) экземпляра подлежат передаче заказчику с приложением к каждому экземпляру акта сдачи - приемки выполненных работ, копии доверенности или выписки из приказа, подтверждающего полномочия представителя получателя, осуществляющего приемку результатов работ на объекте, заверенные подписью получателя и печатью.

Работы по Договору Исполнителем выполнены на 303 объектах, что подтверждено Актами сдачи-приёмки выполненных работ, принятые получателями.

Акты сдачи-приёмки выполненных работ по 303 объектам, подписанные получателями и исполнителем по государственному контракту, с приложением доверенности или выписки из приказа, подтверждающего полномочия получателя, были переданы Заказчику нарочно с сопроводительными письмами по реестрам, что подтверждается исх.№ 470/АН от 16.06.2016, № 525/АН от 04.07.2016, № 539/АН от 12.07.2016, № 606/АН от 12.08.2016, № 626/АН от 22.08.2016, № 683/АН от 16.09.2016, № 703/АН от 29.09.2016, № 734/АН от 11.10.2016, № 763/АН от 01.11.2016, № 827/АН от 24.11.2016, № 856/АН от 08.12.2016, № 865/АН от 13.12.2016, № 886/АН от 20.12.2016, № 899/АН от 28.12.2016, № 12/АН от 12.01.2017, № 36/АН от 20.01.2017, № 48/АН от 26.01.2016,№62/АН от 02.02.2017, № 99/АН от 21.02.2017, № 109/АН от 28.02.2017, № 130/АН от 10.03.2017, № 163/АН от 28.03.2017.

Выполнение работ на 303 объектах вместо 327 (по договору) было обусловлено невозможностью выполнения работ на 24 объектах по причинам, независящим от исполнителя, а именно (номера объектов указаны в соответствии с приложением № 2 к Техническому заданию):

- отсутствие оборудования на объектах №№ 111, 227, 295, 325, 357,360, 467, 545,587, 598, 608, 612, 623, 669, 678, 679, 691, 696, 699, 700, 703;

- отсутствие объектов №№ 567, 571, 660.

Исполнитель во исполнение п. 2.1.17 договора незамедлительно направлял в адрес ООО «Информационные системы и аутсорсинг» уведомления о приостановке выполнения работ в отношении указанных объектов (исх. №614/АН от 16.08.2016, №627/АН от 22.08.2016, №651/АН от 31.08.2016. №654/АН от 02.09.2016, №708/АН от 03.10.2016, №837/АН от 28.11.2016, №842/АН от 01.12.2016), направленные заказчику в соответствии с экспедиторскими расписками Мэйджор экспресс.

В соответствии с п. 2.3.4 при получении от исполнителя уведомления о приостановлении выполнения работ Заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. Однако, решение Заказчиком принято не принято.

Согласно пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах в разумный срок не принял необходимых мер для устранения указанных обстоятельств.

В связи с вышесказанным, 10 октября 2019 года в адрес ООО «Информационные системы и аутсорсинг» была направлена претензия (исх. № 1197/АН от 01.10.2019), в которой среди прочих требований ООО «ИТИС» было заявлено о расторжении договора с 01 октября 2019 года с приложением:

- соглашения о расторжении договора от 01.10.2019, подписанного со стороны ООО «ИТИС»,

- акта выполненных работ, подписанного со стороны ООО «ИТИС» приложением Объемов выполненных работ по договору,

- счета № 191001-002 от 01.10.2019,

- счета-фактуры № 191001-002 от 01.10.2019, а также требование об оплате фактических затрат.

Направление вышеуказанных документов подтверждается экспедиторской распиской «Мэйджор экспресс» № 1422457067 от 10.10.2019, получено ответчиком 11.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного получателем и исполнителем по форме, установленной приложением № 3 к договору. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

В соответствии с пунктом 5.15 договора, датой выполнения работ в отношении каждого объекта является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 3 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 5.19 договора, датой выполнения работ по договору является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.20 договора, исполнитель составляет и направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 3 к договору (далее - акт сдачи-приемки) в 3 (Трех) экземплярах: один экземпляр для исполнителя, два экземпляра для заказчика.

В соответствии с пунктом 5.21 договора, акт сдачи-приемки в течении 5 (Пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю.

Согласно п. 5.20 Договора Исполнитель неоднократно составлял и направлял Заказчику акты выполненных работ по договору (исх. № 860/АН от 09.12.2016, исх. № 91/АН от 17.02.2017, № 138/АН от 14.03.2017, № 264/АН от 15.05.2017, № 45/АН от 23.01.2018, № 470/АН от 26.03.2019, № 1196/АН от 01.10.2019), что подтверждается экспедиторскими расписками Мэйджор экспресс, но в нарушение п. 5.21 договора, работы заказчиком не принимались, акты выполненных работ по договору заказчиком не оформлялись.

Работы по договору заказчиком не приняты, оплата за выполненные работы заказчиком не произведена, подписанные экземпляры актов, предназначенные для исполнителя, в адрес ООО «ИТИС» не поступали.

Общая сумма фактических затрат истца составляет 152431899 рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20% - 25405316 рублей 53 копейки.

С учетом ранее выплаченного аванса в размере 72381114 рублей 24 копейки, на 06 ноября 2019 года задолженность по оплате фактических затрат составляет 80050784 рубля 91 копейка, в т.ч. НДС 20% - 13341797 рублей 49 копеек.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10 октября 2019 года в адрес ответчика по почте была направлена претензия № 1197/АН от 01.10.2019. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктами 10.1-10.2 договора, в случае неполучения ответа на претензию в срок 10 (Десяти) календарных дней с даты получения претензии, а также отказ одной из сторон в удовлетворении претензионных требований, все споры, связанные с исполнение договора, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Краснодарского края.

Исходя из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что работы были выполнены с нарушениями Технического задания, а также плана-графика, заключающимися в проведении работ на не предусмотренном Договором оборудовании и не проведении работ на надлежащем оборудовании, срок оплаты не наступил вследствие не наступления обстоятельств, предусмотренных договором.

Сумма денежных средств должна быть уменьшена на сумму штрафных санкций, которые ответчик вправе применить к истцу в связи с нарушением истцом сроков выполненния работ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В процессе рассмотрения настоящего спора, стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили.

Оборудование, установленное на объектах Минобороны Российской Федерации во исполнение договора, активно используется получателями, полезный эффект от результата работ по договору потребляется с мая 2016 года.

Поскольку в деле отсутствуют заключение судебной экспертизы, определенное законом в качестве допустимого доказательства наличия в подрядных работах недостатков, исключающих возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не устранимых, постольку данный факт не может считаться установленным.

Таким образом, объем фактически выполненных истцом работ в размере 152431899 рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20% - 25405316 рублей 53 копейки ответчиком не опровергнут.

Ответчик в письменных отзывах на иск, возражая против исковых требований истца, указывает на то, что основания для оплаты по договору субподряда не наступили в связи с непоступлением денежных средств от Генерального подрядчика, предусмотренных п. 3.5 Договора субподряда.

Ответчик также указал на то, что оплата за выполненные работы по Государственному контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах.

Поскольку оплата по Государственному контракту является обязательством Государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. Условие об оплате по договору после поступления денежных средств от Государственного заказчика или Генерального подрядчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Однако в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 Договора субподряда предусмотрено, что расчет за выполненные Работы производится Заказчиком в размере фиксированной Цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончательной оплаты Генеральным подрядчиком по Договору подряда, при условии предъявления документов.

Однако ответчик, является самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не представлено доказательств того, что срок сдачи работ ответчиком Государственному заказчику, в состав которых входят работы, выполненные истцом, не наступил. Не представлено доказательств не поступления на отдельный счет ответчика оплат от Государственного заказчика.

Из пункта 1.2 договора усматривается, что работы выполняются в целях выполнения государственного контракта от 09 октября 2015 г. № 1516187347742040418010654/бн (далее - Государственный контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «Воентелеком» в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор - 1516187347742040418010654.

При рассмотрении дела №А32-31400/2020, установлено, что Министерством обороны представлено письменное обращение в адрес начальника ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России», согласно которому Министерство обороны Российской Федерации сообщает, что АО «Воентелеком» свои обязательства по контракту выполнило и представило комплект отчетных документов на оплату выполненных работ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом названных разъяснений обстоятельство, с которым в данном случае связано возникновение обязанности ответчиком по оплате работ (передача работ заказчику и их оплата) признается наступившим.

Из пункта 3.5 Договора следует, что окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после завершения работ за вычетом выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления от Государственного заказчика на отдельный счет Заказчика в уполномоченном банке расчета по Государственному контракту и предоставления Исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, а также акта выполненных работ по Договору с приложением всех актов сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту по каждому Объекту, подписанных исполнителем и Получателями.

Как ранее указывалось, истцом в адрес ответчика направлялись предусмотренные п. 3.5, 5.20 Договора Акты сдачи-приемки выполненных работ. Истцом также были переданы ответчику все акты сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту по каждому Объекту, что подтверждается реестрами передачи документов. Из указанного следует, что истец выполнил все возложенные на него Договором обязательства.

При этом Договором предусмотрено условие о том, что оплата по нему производится после поступления на счет Заказчика денежных средств от Государственного заказчика(3.5 договора)

Вместе с тем условие договора об оплате работ после поступления денежных средств от государственного заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности; окончательный расчет от государственного заказчика не получен, работы не оплачены по истечении длительного времени.

Обязательства Заказчика перед Исполнителем, в том числе по оплате выполненных работ, должны исполняться независимо от исполнение Государственным заказчиком обязательств (включая оплату работ) перед заказчиком.

Также нужно учесть, что согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работы по договору были выполнены истцом и приняты надлежащим образом получателями, предусмотренные договором документы, подтверждающие выполнение работ на каждом Объекте переданы ответчику более года назад, а также учитывая неоднократные обращения истца к ответчику с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору, приводящего положения договора в соответствие фактически выполненному и принятому получателями на объектах объему работ, у истца имеются все основания для взыскания задолженности по полной оплате выполненных по договору работ, за вычетом полученного ранее исполнителем от заказчика аванса.

При этом срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая условия об оплате и ведения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 5.15 договора, датой выполнения работ в отношении каждого объекта является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 5.19 договора, датой выполнения работ по договору является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.20 договора, исполнитель составляет и направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 3 к техническому заданию (далее - акт сдачи-приемки) в 3 (Трех) экземплярах: один экземпляр для исполнителя, два экземпляра для заказчика.

Исполнитель неоднократно составлял и направлял Заказчику акты выполненных работ по договору (исх. № 860/АН от 09.12.2016, исх. № 91/АН от 17.02.2017, № 138/АН от 14.03.2017, № 264/АН от 15.05.2017, № 45/АН от 23.01.2018, № 470/АН от 26.03.2019, № 1196/АН от 01.10.2019), что подтверждается экспедиторскими расписками Мэйджор экспресс, но в нарушение п. 5.21 договора, работы заказчиком не принимались, акты выполненных работ по договору заказчиком не оформлялись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая сумма фактических затрат составляет 152431899 рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20% - 25405316 рублей 53 копейки.

С учетом ранее выплаченного аванса в размере 72381114 рублей 24 копейки, на 06 ноября 2019 года задолженность по оплате фактических затрат составляет 80050784 рубля 91 копейка, в т.ч. НДС 20% - 13341797 рублей 49 копеек.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 06.11.2019 составляет 142556 рублей 19 копеек. 

Проверив расчет процентов, суд счел его выполненным методически и арифметически не верно.

Так, истец производит начисление процентов за период с 28.10.2019 г. по 06.11.2019 г.

Согласно п. 5.19 договора, датой выполнения работ по договору является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в Приложении №3 к договору.

Согласно п. 5.20 договора, исполнитель составляет и направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в Приложении №3 к договору в 3-х экземплярах, один экземпляр для исполнителя и два экземпляра для заказчика. К каждому экземпляру акта сдачи-приемки прикладываются экземпляры актом сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающих объем выполненных работ исполнителем в отношении каждого объекта в соответствии с приложением №3 к Техническому заданию.

Акты сдачи-приёмки выполненных работ по 303 объектам, подписанные получателями и исполнителем по государственному контракту, с приложением доверенности или выписки из приказа, подтверждающего полномочия получателя, были переданы Заказчику нарочно с сопроводительными письмами по реестрам, что подтверждается исх.№ 470/АН от 16.06.2016, № 525/АН от 04.07.2016, № 539/АН от 12.07.2016, № 606/АН от 12.08.2016, № 626/АН от 22.08.2016, № 683/АН от 16.09.2016, № 703/АН от 29.09.2016, № 734/АН от 11.10.2016, № 763/АН от 01.11.2016, № 827/АН от 24.11.2016, № 856/АН от 08.12.2016, № 865/АН от 13.12.2016, № 886/АН от 20.12.2016, № 899/АН от 28.12.2016, № 12/АН от 12.01.2017, № 36/АН от 20.01.2017, № 48/АН от 26.01.2016, №62/АН от 02.02.2017, № 99/АН от 21.02.2017, № 109/АН от 28.02.2017, № 130/АН от 10.03.2017, № 163/АН от 28.03.2017.

Кроме того, исполнитель неоднократно составлял и направлял Заказчику акты выполненных работ по договору (исх. № 860/АН от 09.12.2016, исх. № 91/АН от 17.02.2017, № 138/АН от 14.03.2017, № 264/АН от 15.05.2017, № 45/АН от 23.01.2018, № 470/АН от 26.03.2019, № 1196/АН от 01.10.2019), что подтверждается экспедиторскими расписками Мэйджор экспресс, но в нарушение п. 5.21 договора, работы заказчиком не принимались, акты выполненных работ по договору заказчиком не оформлялись.

10 октября 2019 года в адрес ООО «Информационные системы и аутсорсинг» была направлена претензия (исх. № 1197/АН от 01.10.2019), в которой среди прочих требований ООО «ИТИС» было заявлено о расторжении договора с 01 октября 2019 года с приложением:

- соглашения о расторжении договора от 01.10.2019, подписанного со стороны ООО «ИТИС»,

- акта выполненных работ, подписанного со стороны ООО «ИТИС» приложением Объемов выполненных работ по договору,

- счета № 191001-002 от 01.10.2019,

- счета-фактуры № 191001-002 от 01.10.2019, а также требование об оплате фактических затрат. Направление вышеуказанных документов подтверждается экспедиторской распиской «Мэйджор экспресс» № 1422457067 от 10.10.2019, получено ответчиком 11.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.21 договора, акт сдачи-приемки в течении 5 (Пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю.

Поскольку акт приемки выполненных работ на сумму 152431899 рублей 15 копеек был получен ответчиком 11.10.2019 г., то крайним сроком подписания акта выполненных работ является 18.10.2019 г.

Пунктом 3.5 Договора субподряда предусмотрено, что окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после завершения работ за вычетом выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления от Государственного заказчика на отдельный счет Заказчика в уполномоченном банке расчета по Государственному контракту и предоставления Исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, а также акта выполненных работ по Договору с приложением всех актов сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту по каждому Объекту, подписанных исполнителем и Получателями.

Как ранее указывалось, истцом в адрес ответчика направлялись предусмотренные п. 3.5, 5.20 Договора Акты сдачи-приемки выполненных работ. Истцом также были переданы ответчику все акты сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту по каждому Объекту, что подтверждается реестрами передачи документов. Из указанного следует, что истец выполнил все возложенные на него Договором обязательства.

Таким образом, учитывая срок установленный для оплаты выполненных работ, а также такого, что работы не оплачены по истечении длительного времени, суд производит расчет процентов, как и указывает истец в своем иске, с момента истечения срока для оплаты итогового акта выполненных работ, который был получен ответчиком 11.10.2019 г.

С учетом того, что срок принятия работ, со дня направления первичной документации 10.11.2019 г., истец 18.10.2019 г., то срок оплаты (10 банковских дней), истекает 28.10.2019 г., следовательно первый день начисления процентов - 29.10.2019 г.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 29.10.2019 г. по 06.11.2019 г. составляет 128300 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Заявление ответчика о том, что сумма денежных средств должна быть уменьшена на сумму штрафных санкций, которые ответчик вправе применить к истцу в связи с нарушением истцом сроков выполненных работ в размере 8990092,85 рублей судом отклоняется по следующим основаниям.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства ... ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3 [1] статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3,4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, в системном понимании положений пунктов 1, 19, 21 Постановления Пленума ВС РФ № 6, указание ответчиком о прекращении обязательств ответчика в части оплаты по Договору на сумму удержания штрафа за нарушение сроков выполнения работ по Договору в настоящих возражениях на исковое заявление является основанием для суда рассмотреть и установить факт наличия оснований для взыскания штрафных санкций и признать обязательства в данной части прекращенными.

Работы по Договору должны были выполняться истцом в соответствии с планом-графиком выполнения работ на Объектах, который был согласован командиром войсковой части № 52686, утвержден командиром войсковой части 87406 и доведен до сведения Исполнителя.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору Заказчик имеет право взыскать, а исполнитель при этом обязан будет оплатить по усмотрению Заказчика штраф в размере 5 % от цены Договора за каждый факт нарушения (срока/качества, гарантийных обязательств, иных обязательств) обязательств или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора субподряда его цена составляет 179801857,07 (Сто семьдесят девять миллионов восемьсот одна тысяча восемьсот пятьдесят семь рублей 07 копеек).

По заявлению Ответчика, просрочка выполнения работ допущена истцом минимум на 15 объектах.

Согласно п. 8.7 Договора субподряда Заказчик вправе удержать суммы штрафных санкций с Исполнителя при окончательных расчетах, при условии письменного уведомления последнего об этом.

Таким образом, согласно позиции Ответчика, сумма взыскиваемых денежных средств должна быть уменьшена на сумму штрафных санкций, которые ответчик вправе применить к истцу в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, с учетом уведомления о таком удержании Исполнителя претензией исх.№ 17/3429 от 24.08.2017 г., которая составляет 8990092,85 руб.

Между тем, как следует из буквального содержания указанной претензии, Ответчик уведомлял Истца об удержании в будущем штрафных санкций в размере 2697278,56 рублей в связи с ненадлежащим качеством выполняемых работ по трем объектам (по 8990092,85 руб. за каждый), однако, из материалов дела не усматривается ненадлежащее качество выполненных работ.

Срок исполнения по обязательствам согласован сторонами в п. 11.1 договора - 10 ноября 2016 года.

Договор промежуточных сроков (этапов) выполнения работ, за нарушение которых установлена ответственность в себе не содержит.

При этом план-график, представленный в материалы дела ответчиком, на нарушение которого ссылается ответчик, истцом не подписывался, и соответственно, он не может рассматриваться как неотъемлемая часть договора.

По заявлению истца, указанный план-график был разработан АО «Воентелеком» и доведен 07.04.2016 до истца по электронной почте.

При этом, после получения от истца актов выполненных работ, никаких претензий относительно нарушения срока выполнения работ и удержания штрафа ответчиком истцу не предъявлялись.

Кроме того, обоснование размера самого штрафа именно в сумме 8990092,85 рублей, подлежащего учету при установлении размера взаимных обязательств сторон, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие в договоре промежуточных сроков выполнения работ, за нарушение которых предусмотрена ответственность, а также ввиду отсутствия надлежащего уведомления истца об удержании суммы штрафных санкций с Исполнителя при окончательных расчетах за нарушение срока выполнения работ, равно как и отсутствия заявления о зачете, заявление ответчика о сальдировании долга подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 167-170, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы». Московская область, г. Химки (ИНН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части обязания принять выполненные работы по договору №15161873477420404180Ю654/ВТК-244/16-23/ИТИС от 21.03.2016 г., удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы». Московская область, г. Химки (ИНН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части обязания принять выполненные работы по договору № 1516187347742040418010654/ВТК-244/16-23/ИТИС от 21.03.2016 г.

Производство по делу в части исковых требований об обязании принять выполненные работы по договору №1516187347742040418010654/ВТК-244/16-23/ИТИС от 21.03.2016 г., прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и аутсорсинг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы», Московская область, г. Химки (ИНН 

<

***>), задолженность за выполненные работы в размере 80050784 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128300 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 199960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и аутсорсинг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы», Московская область, г. Химки (ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 80050784 рубля 91 копейка, начиная с 07.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы». Московская область, г. Химки (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №613 от 23.10.2019 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                  С.А. Грачев