Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-147758/22-93-1138

21 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Администрации Копейского городского округа Челябинской области (456618, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОПЕЙСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 52, 302, ОГРН: 1027400780110, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7411005270)

к ФАС России (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третьи лица:

1.Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Управление строительства" (456618, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., КОПЕЙСКИЙ Г.О., КОПЕЙСК Г., КОПЕЙСК Г., ИЛЬИЧА ПР-КТ, Д. 6, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 1027400779230, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7411015020); 

2.АО "Единая электронная торговая площадка" (115114, ГОРОД МОСКВА, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1097746299353, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7707704692); 

3.ООО "Стройтраст" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, 1-Й СМОЛЕНСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/1, КОМ. 4, ОГРН: 1217700190443, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2021, ИНН: 9704061670)

о признании незаконным п. 3 решения от 30.09.2021 по делу №28/06/105-810/2021 в части выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, 

о признании незаконным предписания от 30.09.2021 по делу №28/06/105-810/221 в части возложения обязанности по его исполнению,

при участии:

от заявителя – Кем Ю.В. дов. от 10.01.2022 №1-ДВ, диплом

от ответчика – Мерет А.В. дов. от 24.03.2022 №МШ/25896/22, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании п. 3 решения ФАС России  от 30.09.2021 по делу №28/06/105-810/2021 в части выдачи предписания об устранении выявленных нарушений и предписания ФАС России  от 30.09.2021 по делу №28/06/105-810/221 в части возложения обязанности по его исполнению

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что исходя из анализа правовых норм, Администрация Копейского городского округа к субъектам контроля в рамках закупки (номер извещения в ЕИС 0369300372021000009) не относится, в ее действиях нарушений округа положений Закона о контрактной системе Федеральной антимонопольной службой не выявлено, выдача предписания администрации осуществлено с нарушением законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Управление строительства", АО "Единая электронная торговая площадка", ООО "Стройтраст" , извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «СтройТраст» (далее – Общество) на действия Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Заказчик), МУ Копейского городского округа «Управление строительства» (далее – Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Единой комиссии Уполномоченного органа, Уполномоченным органом, АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса мероприятий по строительству объекта: «Благоустройство «Парка Победы», входная группа 1 этап» Челябинская область, город Копейск, пр. Победы» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0369300372021000009) (далее – Запрос предложений).

По мнению ООО «СтройТраст», его права были нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок участников закупки по показателю: «Опыт участника запроса предложений в электронной форме по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (далее – Показатель) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»(далее – Критерий).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение от 30.09.2021 по делу № 28/06/105-810/221, которым: жалоба ООО «СтройТраст» признана обоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 2, 3, 7 части 6 статьи 83.1, частей 2, 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе (пункт 2); Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе (пункт 3); а также материалы дела от 30.09.2021 № 28/06/105-810/2021 переданы  соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании решения ФАС России  выдано предписание от 30.09.2021 по делу №28/06/105-810/221 которым предписано:

1. Единой комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу отменить протокол, составленный в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Заказчику, Уполномоченному органу:

привести документацию о Запросе предложений в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 30.09.2021 по делу № 28/06/105-810/2021 и разместить соответствующую документацию в ЕИС;

- назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе предложений, дату подачи окончательных предложений, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Запросе предложений должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей документации о Запросе предложений до даты окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней до даты проведения Запроса предложений.

3. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания назначить время подачи окончательных предложений и разместить указанную информацию на электронной площадке:

4. Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 30.09.2021 по делу № 28/06/105-810/2021.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (действующих на момент вынесения оспариваемых решения и предписания).

Пункты 27 (2) – 27 (3) Правил, нарушение которых установлено в решении относится к специальным, императивным нормам, в соответствии с которыми заказчик в документации о закупке устанавливает исключительно показатели и виды контрактов.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен вышеуказанный порядок присвоения баллов, поскольку в порядке оценки документации о Запросе предложений документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представленными в составе заявки, что не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Учитывая изложенное, действия Заказчика - Администрации Копейского городского округа Челябинской области, установившего в документации о Запросе предложений ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по Показателю Критерия нарушают пункт 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Вместе с тем в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации о Запросе предложений не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16  ГрК РФ. 

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика - Администрации Копейского городского округа Челябинской области,  нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 стати 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений, положениями документации о Запросе предложений, объектом закупки является выполнение комплекса мероприятий по строительству объекта: «Благоустройство «Парка Победы», входная группа 1 этап» Челябинская область, город Копейск, пр. Победы».

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что проектная документация размещена не в полном объеме, поскольку в составе документации о Запросе предложений, размещенной в ЕИС, отсутствует раздел 4.2 проектной документации (Конструктивные и объемно-планировочные решения 2 подэтап строительства. Подраздел 1 Фонтан. Подраздел 2 Скамейки бетонные).

Учитывая изложенное, действия Заказчика- Администрации Копейского городского округа Челябинской области,  не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, нарушают пункт 2 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и инструкцию по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого запроса или доступа к участию в таком запросе.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в документации о Запросе предложений отсутствуют, в том числе, требования к участникам закупки, указанные в пункте 1.2 Информационной карты документации о Запросе предложений.

Таким образом, вышеуказанные действия - Администрации Копейского городского округа Челябинской области,  нарушают пункт 3 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерацииот 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства  № 570) установлены возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.  

Пунктом 3.1.52 проекта контракта документации о Запросе предложений установлено, что подрядчик обязуется предложить и выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, конкретные виды и объемы работ согласно Приложению № 5 к проекту контракта документации о Запросе предложений, определенные из числа видов и объемов работ, предусмотренных проектной документацией, с указанием их сметной стоимости.

Вместе с тем в документации о Запросе предложений отсутствует перечень возможных видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту. 

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика- Администрации Копейского городского округа Челябинской области,   нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Пунктом 2.9 приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» (далее – Методика) установлено, что в графике выполнения работ дополнительно должны быть отражены даты, не позднее которых должны состоятся следующие события: подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта; передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства; передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации; подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией; подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что обязательным приложением к проекту контракта документации о Запросе предложений является «Приложение № 3 – График выполнения строительно-монтажных работ». При этом в графике выполнения строительно-монтажных работ не учтены требования пункта 2.9 Методики, что не позволяет участникам закупки определить порядок выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика - Администрации Копейского городского округа Челябинской области,  нарушают часть 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Само по себе ошибочное указание Администрации Копейского городского округа Челябинской области  в качестве уполномоченного органа в водной части оспариваемых решения и предписания не изменяет статуса Администрации Копейского городского округа Челябинской области по закупке в качестве Заказчика.

Учитывая, что ФАС России обоснованно установлено наличие в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе, выданное Заявителю на основании пункта 3 оспариваемого решения ФАС России предписание об устранении выявленного нарушения направлено не только на скорейшее восстановление прав и законных интересов участника закупки в административном порядке (ст. 11 ГК РФ), но и на проведение процедуры закупки в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом , оспариваемые пункт 3 решения и предписание ФАС России в части возложения на Администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности по его исполнению, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков