АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   Дело № А03-19996/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газификация» к администрации города Белокуриха Алтайского края о взыскании неустойки в размере 15 884 руб. 56 коп.  и по встречному исковому заявлению администрации города Белокуриха Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газификация» неустойки в размере 301 452 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности № 1471от 20.04.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газификация» (далее – ООО «Газификация», Общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Белокуриха Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании задолженности по контракту № 39 от 18.10.2016 в размере 654 134 руб. 01 коп. и неустойки в размере 5 396 руб. 61 коп.

Впоследствии Администрация уплатила основной долг и Общество уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ответчика неустойку за период с 29.09.2017 по 28.12.2017 в размере 15 884 руб. 56 коп.  (с учетом уточнения, т. 2 л.д. 36-37).

Исковые требования со ссылкой на статью 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Администрация представила отзыв на иск, в котором просила отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием нарушения срока по оплате выполненных работ; по мнению ответчика,  Общество нарушило срок выполнения работ по контракту в части передачи исполнительно-технической документации заказчику.

Настаивая на своих доводах, Администрация обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Газификация» неустойки в размере 39 656 руб. 87 коп. и штрафа в размере 261 795 руб. 57 коп. (с учетом уточнения, т. 2 л.д. 38-39).

18.12.2017 встречное исковое заявление Администрации принято судом к рассмотрению для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Общество в отзыве на встречный иск указало, что передача исполнительно-технической документации не является самостоятельным этапом выполнения работ по Контракту. Работы были выполнены в пределах установленного срока, документы, необходимые для принятия выполненных работ первоначально были направлены в Администрацию и получены последней 25.04.2017. 

В ходе выполнения работ между сторонами велась переписка относительно представления Администрацией документов не в полном объеме, что препятствовало подготовке исполнительной документации.

ООО «Газификация» возражало против расчета неустойки, предложив свой контррасчет, а также указало на отсутствие оснований для начисления штрафа. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2016 между ООО «Газификация» (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) заключен контракт на выполнение работ № 39 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по строительству  объекта: «Газопровод низкого давления от ШРП № 9 по ул. Зимняя в городе Белокуриха Алтайского края» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией (шифры проектов 33-08-2013, 83-11-2015, проекты выполнены ООО «Проектные технологии») - приложения № № 1-2. Место выполнения работ: 

<

...> Зимняя (в соответствии с проектно-сметной документацией (шифры проектов 33-08-2013, 83-11-2015, проекты выполнены ООО «Проектные технологии») (далее - «место выполнения работ») (пункт 1, т. 1 л.д. 10-23).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 617 955 руб. 67 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 4.3 Контракта работы должны быть выполнены в течение 190 календарных дней со дня подписания Контракта сторонами.

Согласно пункту 2.3.3 Контракта расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы, при наличии исполнительной документации, осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (утвержденных Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100), оформленных в установленном порядке.

Пунктом 5 Контракта регламентирован порядок сдачи и приемки работ. Подрядчик не позднее 5 рабочих дней до окончания работ направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе приостановить приемку работ (пункт 5.2).

Стороны подписывают акты сдачи-приемки работ после выполнения всех работ (форма КС-11, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100) (пункт 5.5).

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик не подписывает акт сдачи-приемки работ и направляет Подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 Контракта. Приемка выполненных работ и подписание акта сдачи-приемки осуществляется после устранения Подрядчиком всех недостатков (пункт 5.6).

Пунктами 7.2, 7.3 Контракта установлена ответственность Заказчика и Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. 

Общество выполнило предусмотренные Контрактом работы и направило в адрес Администрации для приемки и оплаты акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 25.04.2017 на сумму 43 502 руб., № 2 от 25.04.2017 на сумму 389 780 руб., № 3 от 25.04.2017 на сумму 68 567 руб. 33 коп., № 4 от 25.04.2017 на сумму 33 488 руб., № 5 от 25.04.2017 на сумму 12 903 руб., № 6 от 25.04.2017 на сумму 105 893 руб. 68 коп., справку о стоимости выполненных работ № 4 от 25.04.2017 на сумму 654 134 руб. 01 коп. (л.д. 24-62).

Акты по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 получены заказчиком 29.08.2017 (т. 1 л.д. 64-66).

Поскольку ответчик акты по форме № КС-2, справку по форме № КС-3 получил, но не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил, ООО «Газификация» 20.09.2017 направило в адрес Администрации претензию с требованием об уплате задолженности в размере 654 134 руб. 01 коп., после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 67-70).

В свою очередь, Администрация в целях обеспечения приемки работ по Контракту неоднократно направляла Обществу письма, указывая на необходимость устранения недостатков выполненных и представленных для принятия работ, а также на приостановление процедуры принятия выполненных работ в связи с направлением  исполнительной документации по объекту, направленной подрядчиком заказчику 04.07.2017, на рассмотрение службе технического надзора.

В соответствии с заключением федеральной службы Ростехнадзора в представленной подрядчиком исполнительной документации по объекту «Газопровод низкого давления от ШРП № 9 по ул. Зимняя в городе Белокуриха Алтайского края» выявлены недостатки, в связи с чем 15.11.2017 Администрация письмом № 4597 предложила Обществу устранить недостатки в срок до 23.11.2017.

Кроме того, 15.11.2017 Администрацией были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму в размере 654 134 руб. 01 коп.  (т. 1 л.д. 116-150, т. 2 л.д. 1-4).

После устранения замечаний заказчика, выявленных при проверке документации в Ростехнадзоре, Общество направило исполнительно-техническую документацию по объекту, которая Администрацией была получена 28.12.2017 (т. 1 л.д. 112-113).

Платежным поручением № 696234 от 28.12.2017 Администрация произвела оплату принятых работ на сумму 654 134 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 114).

Полагая, что ООО «Газификация» допущено нарушение срока выполнения работ по Контракту, Администрация обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки, предварительно направив Обществу претензию № 3452 от 29.08.2017. 

Суд полагает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению,  исходя из следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт  1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что срок выполнения работ по Контракту: до 20.04.2017 включительно (190 календарных дней с момента подписания Контракта).

ООО «Газификация» утверждает, что, поскольку акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка и стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 были получены Администрацией 29.08.2017 (доказательств получения названных документов в более ранние сроки в материалы дела не представлено), то последняя нарушила условия Контракта и оплату выполненных Обществом работ произвела с нарушением срока, в связи с чем подрядчик произвел начисление неустойки за период с 29.09.2017 по 28.12.2017.

Администрация, оплатив выполненные Обществом работы 28.12.2017, указала на отсутствие правовых оснований для их оплаты ранее, поскольку исполнительная документация с устраненными замечаниями заказчиком была получена только 28.12.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как указывалось ранее, пунктом 2.3.3 Контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы, при наличии исполнительной документации, осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (утвержденных Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100), оформленных в установленном порядке.

Из условий пункта 5.2 Контракта следует, что наличие исполнительной документации зависит от вида работ.

Таким образом, названными условиями Контракта оплата выполненных подрядчиком работ поставлена в зависимость от наличия исполнительной документации. 

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что настоящий Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу пунктов 3, 4, 5 указанных Требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

«СНиП 42-01-2002» содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Пунктом 5 главы 2 Требований, пунктом 6.2 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», пунктами 10.1.3, 10.6.2, 10.6.4 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», а также пунктом 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, определен перечень исполнительной документации, которую Подрядчик должен изготовить в процессе выполнения строительных работ и передать Заказчику в соответствии с требованиями закона и условий договора.

Таким образом, правовой анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что при выполнении работ по строительству газопровода обязанность по ведению исполнительной документации возложена на подрядчика.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Следовательно, выполнив работы в полном объеме, подрядчик обязан передать заказчику как результат работ, так и исполнительную документацию, необходимую для использования результата работ по назначению.

Пунктом 2.3.3 Контракта предусмотрено, что обязанность Администрации оплатить выполненные работы возникает, в частности, после выполнения Обществом обязанности передать исполнительную документацию.

Исполнительная документация с устраненными замечаниями получена Администрацией 28.12.2017, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 112-113) и Обществом не оспаривается. В тот же день, 28.12.2017 Администрация полностью оплатила Обществу стоимость выполненных работ. 

При таких обстоятельствах основания для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты отсутствуют, первоначальный иск удовлетворению не подлежит. 

Администрация начислила Обществу неустойку за нарушение срока выполнения работ. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является его обязанностью при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок сдачи и приемки выполненных работ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе от одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что, получив акты по форме № КС-2, справку по форме № КС-3 29.08.2017, Администрация не подписала акты о приемке выполненных работ в связи с наличием замечаний к исполнительной документации, на что было указано в требовании об уплате неустойки (пени, штрафа) № 3452 от 29.08.2017.

11.10.2017 Администрация направила в адрес Общества письмо № 4122, в котором указала, что, учитывая, что исполнительная документация передана для проведения проверки в Ростехнадзор, срок проведения проверки не истек, а заключение указанного органа не получено,  процесс приемки работ по Контракту приостановлен. Кроме того, Администрация указала на  нарушение Обществом срока выполнения работ по Контракту. 

15.11.2017 Администрация вновь направила Обществу письмо № 4597, в котором сообщила о выявлении Ростехнадзором недостатков в исполнительной документации и указала на необходимость их устранения в срок до 23.11.2017 и повторной сдачи на проверку в Ростехандзор.

В то же время, согласно пояснениям представителя Администрации в судебном заседании, установив, что исполнительная документация подрядчиком сформирована практически в полном объеме и недостатки, указанные Ростехнадзором, носят несущественный характер, заказчик 15 ноября 2017 года подписал акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку по форме № КС-3 на сумму 654 134 руб. 01 коп. 

В судебном заседании представитель Общества подтвердила, что акты о приемке выполненных работ по Контракту со стороны заказчика подписаны 15.11.2017, то есть ООО «Газификация» нарушен предусмотренный Контрактом срок выполнения работ.

Возражая против удовлетворения встречного иска, Общество указало, что работы считаются выполненными и без составления исполнительной документации, а ведение исполнительно-технической документации и ее передача на экспертизу осуществляется совместно заказчиком и подрядчиком на всех этапах  производства работ. Длительная подготовка и формирование исполнительно-технической документации связаны с действиями самого заказчика, предоставившего документы не в полном объеме. При этом ООО «Газификация» направляло Администрации письма с просьбой о предоставлении дополнительных документов, которые были оставлены без ответа, что исключает ответственность подрядчика на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что между подрядчиком и заказчиком велась длительная переписка относительно устранения выявленных недостатков выполненных работ и предоставления дополнительных документов. 

Определением от 14.02.2018 суд обязал истца по первоначальному иску представить доказательства направления и (или) вручения Администрации письма № 229 от 14.09.2017 (т. 2 л.д. 29), которым подрядчик просил заказчика представить дополнительные документы, необходимые для передачи исполнительно-технической документации на проверку в Ростехнадзор. 

Таких доказательств Обществом в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель Общества пояснила, что в отзыве ответчика перечислены нормативные акты, которые не позволяли без документов, представленных заказчиком 15.11.2017 (т. 2 л.д. 50), сдать в полном объеме исполнительную документацию. 

Между тем, условиями Контракта не предусмотрено обязанности заказчика по предоставлению подрядчику названных документов.

Довод ООО «Газификация» о необходимости применении  статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако в обоснование своего довода Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки исполнительной документации, установленные техническим органом, допущены по вине Администрации.

Как указывалось ранее, наличие исполнительной документации и ее передача заказчику влияют на момент определения срока оплаты выполненных работ, при этом факт приемки выполненных работ определяется все же подписанием заказчиком акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3.

Таким образом, несмотря на то, что исполнительная документация получена Заказчиком только 28.12.2017, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком 15.11.2017, что Обществом не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ по Контракту нарушен, в связи с чем Администрация правомерно обратилась с требованием о взыскании неустойки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДКх 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимаетсяравным 0,01ставкирефинансирования,установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочкии принимается равным 0,02 ставкирефинансирований,установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочкии принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Администрация уточнила методику расчета с учетом возражения Общества и просила взыскать неустойку за период с 26.04.2017 по 15.11.2017 в размере 39 656 руб. 87 коп.

При расчете неустойки истец исходит из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, что является неверным.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г.,  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнял значение ставки рефинансирования Банка России к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

 С 26.03.2018 и на день вынесения решения суда размер ключевой ставки составляет 7,25%.

Таким образом, правильным является применение при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 7,25 %, действующей на дату вынесения судом решения.

С учетом изложенного, размер неустойки по спорному Контракту за период с 26.04.2017 по 15.11.2017 составит 32 248 руб. 80 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требования в указанной части в названном размере.

Требование Администрации о взыскании с ООО «Газификация» штрафа в размере 261 795 руб. 57 коп., начисленного  на основании пункта 7.3 Контракта, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. 

Администрация просит взыскать с Общества штраф в связи с неполучением положительного заключения органа государственного строительного надзора по исполнительно-технической документации.

Между тем, исполнительная документация с устраненными замечаниями Администрацией была получена.

Получение названных документов с нарушением установленного срока не может расцениваться как ненадлежащее исполнение условий контракта, за которое подлежит начислению штраф, поскольку в итоге работы подрядчиком были выполнены и заказчиком оплачены. 

Более того, в соответствии с пунктом 7.3 штраф может быть начислен за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактов, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по Контракту, истцом не указано, равно как и отсутствуют ссылки на пункты Контракта, которые не выполнил либо выполнил ненадлежащим образом ответчик по встречному иску. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки выполнения работ), в связи с чем требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску сумма иска была уменьшена, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 191 руб. подлежит возврату Обществу.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, ввиду частичного удовлетворения ее встречных требований госпошлина в размере 993 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газификация» в пользу администрации города Белокуриха Алтайского края неустойку в размере 32 248 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газификация» из федерального бюджета 13 191 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 651 от 09.11.2017).

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газификация» в федеральный бюджет Российской Федерации 993 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин