Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6741/2019

г. Рязань

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань, Восточный промузел, строение 14)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>, лит В, помещение Н1)

о взыскании  убытков (стоимости восстановительного ремонта кабельной линии) в размере 123063 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 146 от 29.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности от 10.06.2020;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вираж" убытков (стоимости восстановительного ремонта кабельной линии) в размере 123063 руб. 10 коп.

Определением суда от 31.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Определением от 17.01.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Северная компания".

Определением от 26.02.2020 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вираж", на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вираж". 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец в иске, 04.12.2017 при  проведении земляных работ по строительству дороги по адресу: 

<

...>, были повреждены две кабельные линии напряжением 0,4 кВ ТП-218 - ВРУ строящегося бассейна РГУ им. Есенина. В подтверждение данного факта истцом представлен  акт расследования по факту нарушения энергоснабжения от 15.12.2017 (л.д. 9), из которого следует, что кабель поврежден по вине ООО "Вираж". Работы проводились без вызова представителя МУП "РГРЭС". Как указано в акте, акт составлен в присутствии представителя ООО "Вираж" – ФИО4, который от подписи отказался.

Истец произвел за свой счет своими силами ремонтные работы по восстановлению поврежденных линий. Согласно расчету истца, размер ущерба, связанный с устранением механического повреждения на 2-х КЛ 0,4 кВ ТП-218 составил 123063 руб. 10 коп., в подтверждение чего представлены локальные сметы, расчет договорной цены, ресурсная ведомость.

Из материалов дела следует, что спорные кабельные линии 0,4 кВ ТП-218 находятся на балансе МУП "РГРЭС".

30.01.2019 истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Вираж"  претензию № 433-02/03 с просьбой оплатить ущерб, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.14).

Ссылаясь на то, что фактически действия по повреждению кабельной линии были произведены обществом с ограниченной ответственностью "Вираж", истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Определением от 26.02.2020 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вираж", на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вираж". 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 160 раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются проводить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, далее - Правила N 229).

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Как следует из пункта 5.8.18 Правил N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил акт расследования по факту нарушения энергоснабжения от 15.12.2017.

Однако данный акт осмотра составлен истцом спустя одиннадцать дней после повреждения кабельных линий; полномочными представителями общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вираж" не подписан.

Доказательств уведомления ответчика о проведении осмотра выявленного повреждения истцом и составления акта не представлено. 

Кроме того, представленный акт не содержит количественных и качественных характеристик повреждения, каким способом осуществлялось вскрытие дорожного покрытия и грунта, какими приборами, средствами было установлено место повреждения кабеля, о длине и ширине траншеи, а также протяженность повреждения кабеля, на основании каких документов комиссия пришла к выводу о том,  что повреждение кабеля произошло в результате проведения ответчиком работ по укладке асфальтобетонного покрытия.

Таким образом, данный акт не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт причинения вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Другие доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что причиной выхода из строя спорных кабелей явились работы, проводимые ответчиком, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, тогда как возложение ответственности за причинение вреда возможно только при наличии всех элементов гражданско-правовой ответственности, отсутствие хотя бы одного из которых исключает применение ответственности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт повреждения спорных кабелей, ссылаясь на то, что в указанный истцом промежуток времени какие-либо работы на спорной территории не производил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017  между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вираж" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская стройиндустрия" (Заказчик) был заключен договор № ПОД.16.06.Кр, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству прилегающей территории на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> (Адрес строительный, 1 очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080098:5218) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в порядке размере, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (л.д.77-79).

20.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вираж" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская стройиндустрия" (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору ПОД.16.06.Кр от 01.06.2017, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству дворовой территории (устройство бордюрного камня БР 100.30.15, устройство бордюрного камня БР 100.20.8, устройство покрытия тип 3, устройство покрытия тип 2, поднятие колодцев, укладка геотекстиля, устройство песчаного основания, планировка грунта, разработка грунта) на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> (адрес строительный, 1 очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080098:5218) (л.д.80). Срок выполнения работ: начало 20.12.2017, окончание - 29.12.2017.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора № ПОД.16.06.Кр и дополнительного соглашения № 2 к нему ответчик выполнял работы по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080098:5218. 

 Повреждение же кабельных линий, принадлежащих истцу, произошло возле бассейна "Классика", который, согласно публичной кадастровой карте, расположен по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080098:5201, который находится на существенном расстоянии от места выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вираж". 

Кроме того, повреждение имело место 04.12.2017, т.е. до даты заключения дополнительного соглашения от 20.12.2017 и начала выполнения обществом "СК Вираж" работ по данному соглашению 

Иных доказательств выполнения ответчиком работ в месте повреждения спорных кабелей, причинения ему убытков истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом того, что истец не доказал вину ответчика в возникновении убытков, а также факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших повреждение кабельных линий и причинение истцу убытков, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова