﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4219/2020-АК

г. Пермь

05 августа 2020 года

Дело № А60-55524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года 

по делу № А60-55524/2019, принятое судьей Н.И. Опариной

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрубСтрой" 

(ИНН 6658347411, ОГРН 1096658011383)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил" 

(ИНН 6658381420, ОГРН 1116658006904)

о взыскании 1 043 604 руб. 94 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрубСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил"  (далее – ответчик) о взыскании 907 460 руб. 50 коп. основного долга, 45 373 руб.  пени за период с 12.07.2019 по 09.09.2019, 191 607 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.06.2019 по 30.12.2019, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом  и неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии паровых оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ответчику предоставлялась отсрочка по уплате на период до 30 дней с даты отгрузки товара, а начисление процентов за пользование коммерческим кредитом должно было производиться с момента выставления претензии об оплате долга, при этом истцом расчет процентов произведен начиная с даты, следующей за днем отгрузки товара. Также ответчик  приводит  доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 года апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 27.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020  производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе на  03.08.2020 12.00.

03.08.2020 в  судебном заседании апелляционный суд, установив, что единый период нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294,  завершен 11 мая 2020 года, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке ст. 145 - 147 АПК РФ, о чем внесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью "МеталлТрубСтрой" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил"  (покупатель) заключен договор поставки № 06/06-2019 МТС от 06.06.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. 

В рамках договора между сторонами была подписана Спецификация №1  на поставку труб. Стороны согласовали отсрочку платежа – 30 дней с даты отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 1 507 460 руб. 50, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом№ 110603 от 11.06.2019, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 907 460 руб. 50 коп. (с учетом произведенных оплат в сумме 600 000 руб. 00 коп.).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, неустойки и суммы коммерческого кредита, поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, исходил из установления факта передачи товара ответчику, наличия задолженности по договору, а также из обоснованности и правильности расчета неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара, предусмотренного договором, подтвержден надлежащими доказательствами, а именно универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве и цене. Замечаний по качеству, количеству товара ответчиком не заявлялось.

В связи с поставкой товара у ответчика возникла обязанность по его оплате, которая ответчиком надлежащим образом не исполнена. 

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п. 4.9. договора в случае если стороны в спецификации согласовали предоставление покупателю отсрочки/рассрочки по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки, до дня фактической оплаты товара покупателем по ставке 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день. Условие настоящего пункта является обязательными для покупателя с момента получения соответствующей претензии поставщика с расчетом суммы коммерческого кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом должно было производиться с момента выставления претензии об оплате долга, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании условий договора. 

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и оплачиваются покупателем по письменному требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом, то есть, с момента поставки товара. 

Ответчик возражений по существу требований не представил, расчет процентов в части его арифметической составляющей не оспорил.

Поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно,  к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не могут применяться положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года по делу № А60-55524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова 

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова                         

 

Е.Ю.Муравьева