﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48762/2019

Дело № А57-18662/2018

г. Казань

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Ольховикова  А.Н., Хабибуллина  Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Индивидуального предпринимателя Егунова Андрея Александровича – Егунова А.А.(лично по паспорту),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области – Пантелеевой Я.И., доверенность от 03.12.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области –  Чернышевой И.А., доверенность от 27.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  28.01.2019  (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-18662/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Егунова Андрея Александровича (г. Саратов), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егунов Андрей Александрович (далее – ИП Егунов А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 07.08.2018 № 6823 о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области возвратить излишне взысканные (уплаченные) страховые взносы за 2017 год в размере 18 283,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  28.01.2019 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить ИП Егунову А.А. излишне уплаченные страховые взносы и пени в сумме 18 283,47 руб. Требование предпринимателя о признании незаконным решения инспекции от 07.08.2018 № 6853 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области от  28.01.2019 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представители инспекции, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ИП Егунов А.А. применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

ИП Егуновым А.А. в инспекцию представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой отражены доходы в сумме 2 203 211 руб., расходы в сумме 1 811 967 руб., налоговая база – 391 244 руб. 

Указанные предпринимателем в декларации суммы доходов и расходов налоговым органом не оспариваются. 

Согласно расчету ИП Егунова А.А. подлежащие уплате за 2017 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии при величине дохода, превышающего 300 000 руб., составили 1 062,44 руб. (2 203 211 -1 811 967 – 300 000) * 1%).

Согласно расчету налогового органа в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат определению как сумма фиксированного платежа и 1 % с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. и составляют 19 032,11 руб. (23 400 + (2 203 211 – 300 000) * 1% = 19 032,11 руб.

Платежным поручением от 02.07.2018 № 27 налогоплательщик уплатил страховые взносы в сумме 1 062 руб.

Инспекция 10.07.2018 выставила ИП Егунову А.А. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 5843, согласно которому предпринимателю предложено в срок до 01.08.2018 уплатить страховые взносы в сумме 19 032,11 руб., пени в сумме 36,80 руб. 

В связи с неисполнением предпринимателем требования от 10.07.2018 № 5843 в установленный срок инспекцией на основании статьи 46НК РФ принято решение от 07.08.2018 № 6823 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно которому с ИП Егунова А.А. подлежат взысканию страховые взносы в сумме 17 969,67 руб., пени в сумме 36,80 руб. 

Инкассовыми поручениями от 07.08.2018 № 13751, от 07.08.2018 № 13752 с предпринимателя взысканы денежные средства в сумме 18 006,47 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Установил несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора в отношении решения от 07.08.2018 № 6823, суд оставил требования ИП Егунова А.А. в данной части без рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425НК  РФ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 24 НК РФ.Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Рассматриваемый спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По смыслу статьи 346.14 НК  РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.17 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

Аналогичный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), а также согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды отметили, что ИП Егуновым А.А. правомерно исчислены страховые взносы за 2017 год в сумме 1 062,44 руб.

Судами установлено, что 27.09.2018 ИП Егунов А.А. обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 17 969,67 руб. Также 27.09.2018 ИП Егунов А.А. обратился в налоговый орган с заявлениями № 26559479, № 26559478 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 127 руб., 36,80 руб. соответственно.

Решениями инспекции от 02.10.2018 № 1231, № 1232, № 1233 в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику (плательщику сборов, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) отказано ввиду отсутствия в карточке по расчетам переплаты по страховым взносам и пени в указанной сумме.

Принимая во внимание правомерное исчисление предпринимателем страховых взносов за 2017 год и их уплату, принудительное взыскание налоговым органом страховых взносов в сумме 18 006,47 руб., суды пришли к верному выводу о доказанности наличия у заявителя переплаты по страховым взносам и пени за 2017 год в общей сумме 18 283,47 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что требования ИП Егунова А.А. в данной части подлежат удовлетворению. 

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от  28.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019 по делу № А57-18662/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				        Р.Р. Мухаметшин

Судьи								         А.Н. Ольховиков

									        Л.Ф. Хабибуллин