АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«9» апреля 2018 года         Дело № А38-12196/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «М-Прайс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами 

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило направленное по правилам договорной подсудности спора дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «М-Прайс», долга по оплате товара в сумме 229 348 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 675 руб. 68 коп. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако пунктом 9.3 договора от 15.11.2015, сторонами согласовано условие о том, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (л.д. 18). Тем самым участниками спора по добровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права, что допускается законом. 

По этой причине направленное по правилам договорной подсудности спора дело было принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора о поставке продукции дистрибьютору от 15.11.2015 о сроке оплаты товара. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика в качестве санкции проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ (л.д. 11-12, 136). 

До принятия судебного акта истец уточнил свой иск в части санкции, уточнив начало периода просрочки платежа, просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 229 348 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.07.2017 в сумме 10 235 руб. 85 коп. (л.д. 82). Заявление истца об уточнении иска принято арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 156). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2015 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» (поставщиком), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «М-Прайс» (дистрибьютором), заключен в письменной форме договор о поставке продукции дистрибьютору, в соответствии с условиями которого дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с заказом на условиях договора (л.д. 14-19). 

При толковании условий договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в ГК РФ и не урегулированным специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий. В действительности дистрибьюторские договоры, как правило, содержат в себе элементы различных видов договоров, поименованных в Гражданском кодексе РФ, включая и агентский договор. Дистрибьюторский договор может быть квалифицирован как договор на организацию отношений по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.1999 № 7073/98 по делу № А40- 9311/98-55-54). Дистрибьюторский договор может регулироваться и нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. 

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является смешанным договором, поскольку содержит элементы агентского договора, договора возмездного оказания услуг, договора поставки и купли-продажи.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность и заключенность сделки не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об агентировании (статьи 1005-1011 ГК РФ), возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, о поставке (статьи 506 - 524 ГК РФ), общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). При заключении договора от 15.11.2015 сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом. Товар передан в собственность покупателя, что подтверждается товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара уполномоченным представителем ответчика (л.д. 20-27).

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ, у ответчика возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

Однако в установленный срок товар покупателем не оплачен, что им не оспаривается и по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, сумму задолженности ответчик не оспаривает (л.д. 136, 137). 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Поэтому продавцом правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Общая сумма процентов согласно расчету истца составила 10 235 руб. 85 коп. (л.д. 82). Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки, средних ставок банковского процента и ключевой ставки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, в результате которой неверно указана сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то она устранена арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение денежного обязательства по оплате товара (статьи 11, 12 ГК РФ). 

Тем самым с истца в пользу ответчика подлежит взысканию долг в сумме 229 348 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 235 руб. 85 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7800 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Прайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 229 348 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 235 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья            В. Г. Куликова