РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-94910/20

112-775

27 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября    2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября    2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А,  секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску АО «Мосэнергосбыт» 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> к ответчику ПАО «МИКРОН» 124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 8 144 977,31 руб. задолженности и неустойки, неустойки по день фактической оплаты по договору №14511302 от 11.12.2006 г.,

в заседании приняли участие: (согласно протокола) 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МИКРОН»  о взыскании 8 144 977,31 руб. задолженности и неустойки, неустойки по день фактической оплаты по договору №14511302 от 11.12.2006 г.,

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований , согласно которому просил взыскать задолженность в размере 4 320 000 руб., неустойку в размере 540 612,95 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 320 000 руб., начисленную в порядке абз 8 п.2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в период с 27.10.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  (МЭС) и ответчиком ПАО «МИКРОН»  (АБОНЕНТ) заключен договор энергоснабжения №14511302 от 11.12.2006 г., согласно условиям которого, МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту в объеме и порядке, установленную договором  и урегулировать отношения связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента путем заключения с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.1  договора  фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Из материалов дела следует, что АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в период действия договора февраль 2020 г.) было отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 7 904 203,13  руб., которая ответчиком принята, но не оплачена в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере  4 320 000  руб.

Ответчик в части взыскания задолженности иск не оспаривал, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 4 320 000   руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 320 000   руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 540 612 руб. за период с 22.03.2020 г. по 26.10.2020 г., а так же неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 320 000 руб., начисленную в порядке абз 8 п.2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в период с 27.10.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 540 612,95  руб. за период с 22.03.2020 по 26.10.2020 г.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 540 612,95  руб. за период с 22.03.2020 по 26.10.2020 г.  обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «МИКРОН» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 4 320 000 руб. (четыре миллиона триста двадцать тысяч рублей), неустойку в размере 540 612,95 руб. (пятьсот сорок тысяч шестьсот двенадцать рублей) 95 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 320 000 руб., начисленную в порядке абз 8 п.2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в период с 27.10.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 725 руб. (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина