ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3669/2019

г. Челябинск

22 апреля 2019 года

Дело № А76-40703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу № А76-40703/2017 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019).

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Леспромсервис») о взыскании неустойки в размере 844 876 руб. 01 коп. за нарушение лесохозяйственных требований в лесосеках в 2016 году. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 05.02.2019) заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО «Леспромсервис» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, что неустойка не может быть начислена за ненадлежащее использование ответчиком земельного участка после прекращения договорных отношений. Истец не доказал вину ответчика в причинении вреда, поскольку после приемки выполненных обществом работ по договору аренды никаких нарушений выявлено не было.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Главное управление лесами Челябинской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лица, участвующего в деле, не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Министерства экологии Челябинской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 26.05.2011 между Главным управление лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО «Леспромсервис» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка №644 (т.1 л.д.14-34), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора аренды. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды передаваемый лесной участок относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: 

- целевое назначение - защитные и эксплуатационные леса; 

- собственность Российской Федерации; 

- номер учетной записи в государственном лесном реестре № 9-2008-02, свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ № 140270 от 10.12.2010, условный номер 74-74-10/013/2008-552; 

- местоположение: Россия, Челябинская область, Катав-Ивановский район, ОГУ «Катав-Ивановское лесничество», Лемезинское участковое лесничество, кварталы 147-247; 

- общая площадь 20 368 га; 

- схема расположения лесного участка с указанием границ и характеристика приводятся в приложениях 1, 2 и 3 договора аренды (границы лесного участка определены на плане лесного участка). 

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства в ежегодных объемах в соответствии с Приложением № 4 к договору аренды: 

- проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 19,2 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 2,9 тыс. куб. м; 

- проведение рубок при уходе за лесом в объеме 1,2 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,4 тыс. куб. м (пункт  1.3 договора аренды). 

Ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фонда, проектом освоения лесов и приводится в приложениях 4,5 к договору аренды. Объемы указанных мероприятий корректируются каждый год (пункт 1.4 договора аренды).

Согласно пункту 1.5 договора аренды объемы проведения арендатором прочих рубок засчитываются в счет объема заготовки древесины. Рубки ухода в молодняках и рубки прореживания выполняются в объеме, установленном лесоустройством, а после подготовки проекта освоения в соответствии с ним и договором аренды (пункт 1.7 договора аренды). 

Арендная плата определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, и составляет 1 016 799 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, на основании статья 73 ЛК РФ - 616 326 руб. 

Расчет арендной платы приведен в приложении 6 (пункт 2.1 договора аренды). 

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении 7 ежегодно, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную арендную плату (пункт  2.4 договора аренды). 

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и договором аренды, соблюдать условия договора аренды и проекта освоения лесов, осуществлять использование лесного участка способами, не допускающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесного участка на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов, выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом в объемах и в сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении 5 к договору аренды, осуществлять за свой счет разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов (пункты 3.4.1, 3.4.4, 3.4.8, 3.4.13, 3.4.20 договора). 

Договор аренды заключен сроком до 22.05.2022 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт  6.1 договора). 

В приложении № 10 к договору установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора и оговорили ее размеры (т.1 л.д. 32-33).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору земельный участок с указанием характеристик лесного участка, насаждений лесного участка, средних таксационных показателей, что подтверждается актом приема-передачи от 26.05.2011 (т.1 л.д.29-30). 

27.07.2011 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Действие договора аренды прекращено с 09.07.2016 путем направления ответчику уведомления № 4577 об одностороннем отказе от исполнения  обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 № 644. 

В рамках дела № А76-17984/2016 рассматривались требования общества о признании незаконным решения Главного управления лесами Челябинской области, изложенного в уведомлении от 08.07.2016 № 4577 и об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 № 644, изложенного в уведомлении от 08.07.2016 № 4577.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 по делу № А76-17984/2016, оставленным без изменения проверочными инстанциями в удовлетворении заявленных требований отказано, уведомление о расторжении договора признано законным, а договор признан прекращенным.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком лесохозяйственных требований в 2016 году, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных договором аренды, Управление рассчитало неустойку за нарушение правил лесопользования, и направило ответчику претензионное письмо от 10.07.2017 № 494, с требованиями о внесении начисленных санкций. В добровольном порядке штрафные санкции не были уплачены, что и явилось основанием для инициирования настоящего спора. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Исходя из положений статей 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Порядок осмотра мест рубок установлен Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130 «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» (далее - Указания по освидетельствованию мест рубок), который применяется в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны в приложении №10 к договору установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора и оговорили ее размеры.

Согласно пункту 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, документом для начисления и предъявления неустоек при несоблюдении установленных правил и требований при заготовке древесины является акт осмотра мест рубок, имеющий установленную форму, предусмотренную приложением № 3 Правил №337, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

Пунктом 63 Правил заготовки древесины установлено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее - осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением Управление известило общество о предстоящем осмотре лесосек 2016 года, а также просило явиться для составления актов, извещение №352 от 10.05.2017 получено ответчиком 17.05.2017, что подтверждает постовым уведомлением о вручении отправление (т.1, л.д. 35-37). Вместе с тем, указанные требования обществом оставлены без удовлетворения, ответчик имел достаточно времени для подготовки к участию в осмотре, но не воспользовался своим правом и явку представителя не обеспечил.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в частности, акты осмотра лесосеки №1 от 22.05.2017, №10 от 24.05.2017, №11 от 24.05.2017, №12 от 24.05.2017, №13 от 24.05.2017, №19 от 26.05.2017, №21 от 26.05.2017, №22 от 26.05.2017, №24 от 29.05.2017, №25 от 29.05.2017 (т. 1, л.д. 39-56), а также фотографии делянок и лесосек, суд первой инстанции установил, что факт нарушения ответчиком условий пользования лесными участками подтвержден, за указанные нарушения в приложении №10 к договору предусмотрена неустойка, размер которой согласован сторонами.

Суд первой инстанции, проверив произведенный Управлением расчет неустойки в сумме 844 876 руб. 01 коп., признал его верным, в связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объем

Доводам общества о том, что неустойка не может быть начислена за ненадлежащее использование ответчиком земельного участка после прекращения договорных отношений, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, истец правомерно начислил неустойку несмотря на прекращение договора, поскольку земельный участок возвращен истцу в июле 2017 года.

Довод ответчика о том, что акты от 22-26 мая 2017 года не могут подтверждать факт нарушения обществом лесохозяйственных требований, поскольку земельный участок был возвращен 27.09.2016 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 64 данных Правил при заготовке древесины на лесных участках, представленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период.

В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Судом первой инстанции на основании справки Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 06.04.2016 №16-733 следует, что по наблюдениям метеорологической станции Катав-Ивановска средняя многолетняя дата схода снежного покрова – 21 апреля.

В сентябре 2016 года осмотр лесосек был невозможен в связи с установленным пожароопасным сезоном в лесах Челябинской области на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 08.04.2016 № 170-рп. Соответствующий пожароопасный сезон считается прекращенным с 17.10.2016 на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 21.10.2016 № 595-рп (т.2 л.д.47).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии снежного покрова оценка состояния лесосеки не могла быть проведена в двухмесячный срок со дня окончания заготовки древесины, и признал составление актов осмотра мест рубок в период с 22-26 мая 2017 года правомерным.

Доводы апеллянта о несоответствии расчетов ущерба опровергаются представленными в материалы дела отчетами об использовании лесов.

Иные доводы и аргументы ООО «Леспромсервис», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  12.02.2019 по делу № А76-40703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева 

Судьи:Г.ФИО3 

М.И. Карпачева