﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

          11.01.2022 года                                              Дело № А50-23006/2021

Резолютивная часть решения принята 11.11.2021 года. Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому    заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (ОГРН 1065920020638, ИНН 5920025051) к индивидуальному предпринимателю Вавилину Сергею Викторовичу (ОГРНИП 319595800069478, ИНН 592008070300) о взыскании 40 894 руб. 78 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг по составлению исполнительной документации от 09.04.2021 года (акт № 84 от 20.04.2021 года) 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 года по 14.09.2021 года 894 руб. 78 коп.  с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, без вызова сторон,

                                                УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее  -  истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вавилину Сергею Викторовичу (далее  - ответчик) о взыскании 40 894 руб. 78 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг по составлению исполнительной документации от 09.04.2021 года 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 года по 14.09.2021 года 894 руб. 78 коп.  с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств,   а     также      расходов    на    оплату    услуг     представителя 10 000 руб. 00 коп.   и    расходов    по    уплате     государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.09.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 20.09.2021 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд  рассмотрел дело   в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Требования истца основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по составлению исполнительной документации. 

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил.

        Как   следует   из    материалов     дела,  09.04.2021 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по составлению исполнительной документации (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать исполнительную (проектную) документацию по разделам (Приложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), спецификацию оборудования в объеме, установленном в Техническом задании и Смете, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В  пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны согласовали цена договора в сумме  40 000 руб. 00 коп., оплата услуг  производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

	Истец обязательства по договору выполнил, исполнительную  документацию составил, в подтверждение чего представил подписанный сторонами  акт № 84 от 20.04.2021 года. Ответчик  оплату по договору не произвел.   	 21.06.2021 года истец направил ответчику претензию об  уплате  долга  40 000 руб. 00 коп. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

	В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  	На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее факт исполнения истцом договора подтверждается   актом № 84 от 20.04.2021 года. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору ответчик не представил, несмотря  на соответствующее предложение суда, изложенное в определении от 20.09.2021 года.

При таких  обстоятельствах требования истца о взыскании  долга за оказанные услуги  подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 года по 14.09.2021 года с последующим начислением их на сумму долга 40 000 руб. 00 коп. до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорном договоре неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена. Согласно расчету истца  проценты  за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2021 года по 14.09.2021 года составляют 894 руб. 78 коп.  По мнению суда,  расчет процентов  истец произвел верно.  Ответчик расчет процентов  не опроверг, возражения относительно  их  взыскания не представил.  Поскольку ранее  суд сделал вывод о наличии долга ответчика  перед истцом за оказанные услуги, то требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств правомерны. 

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на  оказание юридических услуг, заключенный с Фефиловым Александром Аркадьевичем 10.09.2021 года,  согласно которому последний принял на себя обязательство оказать истцу  услуги по подготовке  и подаче  искового заявления в Арбитражный  суд Пермского края. В пункте 2.1 договора стороны согласовали размер вознаграждения за оказание юридических услуг 10 000 руб. 00 коп. Факт  оказания услуг  истцу подтвержден  поданным исковым  заявлением, актом выполненных работ от 14.09.2021 года,   оплата - расходным кассовым ордером  № 105 от 14.09.2021 года на 10 000 руб. 00 коп.   По мнению суда,    с учетом конкретного объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем истца на подготовку документов,  требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению   в полном объеме.     

При обращении  в   суд   истец   по платежному поручению № 463 от 13.09.2021 года  уплатил    государственную     пошлину  2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы также относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                          Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вавилина Сергея Викторовича (ОГРНИП 319595800069478, ИНН 592008070300)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (ОГРН 1065920020638, ИНН 5920025051) 40 894 (Сорок тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 78 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по составлению исполнительной документации от 09.04.2021 года (акт № 84 от 20.04.2021 года) 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021  года  по   14.09.2021 года    894  (Восемьсот    девяносто     четыре) руб. 78 коп. с продолжением начисления процентов начиная с 15.09.2021 года на сумму долга  40 000 руб. 00 коп. по действующей ключевой   ставке     Банка   России до фактического исполнения обязательств,   а    также   расходы  по   оплате    услуг    представителя 10 000  (Десять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. 

	Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 							               О.В. Вшивкова