АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-96, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3920/2018

21 июня 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Компанцевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Георгиевск, ИНН 

<

***>, о признании ее несостоятельной (банкротом), в отсутствие неявившихся лиц,      

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением от 13.04.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 15.05.2018 судебное разбирательство отложено.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил уточненное заявление, в котором просил суд признать ФИО1 несостоятельной банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Изменения заявленных требования следует принять в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление мотивировано невозможностью исполнения должником денежных обязательств перед уполномоченным органом в виде имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 140 539 руб. и штрафа в сумме 150 000 руб. Должник в заявлении и дополнениях к нему указал, что трудоустроен, однако не имеет источника дохода, который позволит с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся задолженности на условиях ее отсрочки. Заявитель прекратил исполнять обязанность по уплате денежных средств. Сумма долга превышает 500 000 руб. Должник не является индивидуальным предпринимателем, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

В связи с чем должник просил суд ввести процедуру реализации имущества, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление должника о признании должника банкротом подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего, в частности, требованиям о том, что гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу № 1-250/2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Также указанным судом удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Георгиевску о взыскании с ФИО1 1 140 539 руб. в счет возмещения материального ущерба в пользу государства.

Преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов) относится к категории преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ).

На основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.12.2016 должнику предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на 5 лет ежемесячно в размере 2 500 руб.

30 января 2018 года ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского кря направила должнику письмо, в котором указала на обязанность ФИО1 обратиться в суд с заявлением о своей несостоятельности.

По сведениям должника размер неуплаченного штрафа по состоянию на 28.02.2018 составил 115 000 руб., материального ущерба – 1 140 539 руб.

На иждивении у должника имеется три несовершеннолетних ребенка, что подтверждается копиями свидетельств о рождении от 06.05.2003, от 06.09.2011, от 17.06.2015.

ФИО1 получает ежемесячные денежные выплаты нуждающимся в поддержке семьям, пособие по уходу за ребенком, пособие на детей для одиноких матерей и т.п., о чем свидетельствует справка от 29.03.2018 администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Из справки ГКУ «ЦЗН Георгиевского района» от 29.03.2018 следует, что с 20.01.2015 должник был зарегистрирован в качестве безработного. С 18.06.2015 снят с учета в качестве безработного.

Должник трудоустроен, сведения о наличии какого-либо имущества в собственности не представил. 

Общая сумма дохода должника за 2017, 2018 годы составила74 427,72 руб., что подтверждается справками о доходах физического лица за указанный период по форме 2-НДФЛ.

В ЕГРИП не содержатся сведения о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе, что подтверждается справкой ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края от 22.02.2018.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Обязательства по характеру (возмещение ущерба) соответствуют критериям, относящимся к тем, которые могут учитываться для определения признаков банкротства, превышают необходимый минимум (в 500 тысяч рублей), не исполнены свыше трех месяцев, когда должны были быть исполнены.

То обстоятельство, что задолженность установлена приговором по уголовному делу, правового значения не имеет, учитывая, что в рамках уголовного дела рассмотрен гражданский иск, а основания возникновения обязательств, учитываемых при определении признаков банкротства, вследствие причинения вреда не зависят от того, в результате каких действий он возник. 

Положения статьи 4 Закона о банкротстве не делают каких-либо исключений в отношении обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку он прекратил осуществлять расчеты с кредиторами (ФНС России), срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения должника в суд.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Также суд учитывает, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 по делу № А70-14095/2015).

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В связи с чем суд считает возможным ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Заявитель просил суд утвердить арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

От ассоциации поступила информация о соответствии ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 213.4, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9  Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника подлежит утверждению  ФИО2

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, признавая ФИО1 несостоятельной (банкротом), суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 названного Федерального закона а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку у должника имеются несовершеннолетние дети, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства администрации городского округа города-курорта Ессентуки.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 49, 65, 71, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

изменения заявленных требований принять.

Ходатайство ФИО1, г. Георгиевск, ИНН 

<

***>, о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать ФИО1, г. Георгиевск, ИНН 

<

***>, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1, г. Георгиевск, ИНН 

<

***>, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 14.12.2018.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства администрации городского округа города-курорта Ессентуки, ОГРН 

<

***>.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН управляющего 90105787992, регистрационный номер в  реестре ассоциации арбитражных управляющих - 297, адрес для направления корреспонденции: 355040, 

<

...>), с установлением фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  с указанием начальной цены продажи имущества; 

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, кабинет № 64, 5 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Стукалов