973/2023-162737(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 

11АП-13968/2023, 11АП-14777/2023

Дело № А55-5075/2009

г. Самара

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ППК «Фонд развития территорий» - представитель ФИО2, по  доверенности от 22.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,  ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 об отмене  обеспечительных мер  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», ИНН  

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 в рамках  настоящего дела № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл- Гранд» к должнику применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ (банкротство  застройщиков).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 должник признан  несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО35  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 заявление  ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,  ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,  ФИО46, ФИО31, ФИО11, ФИО9, ФИО47,  ФИО48, ФИО12, ФИО49, ФИО4, ФИО50,  

Мещерякова Ю.В., Луневич О.Г., Нафеева Р.Р. (вх. № 152212 от 23.12.2013), Трещева  Николая Васильевича (вх. № 150920 от 19.12.2013), ЗАО КБ «Газбанк» (вх. № 150924 от  19.12.2013), Баскиной О.А., Вовк Т.М., Маклакова В.Н., Родиной О.А. (вх. № 159787 от  20.10.2014) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года  заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на  земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 и расположенные на нем  объекты незавершенного строительства: объект незавершенного строительства жилого  дома № 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой,  по строительному адресу 

<

...>; объект незавершенного строительства  жилого дома № 2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным),  нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу 

<

...> удовлетворено.  

При этом суд обязал публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан  — участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за  передаваемое имущество произвести в соответствии со статьей 13 Федерального закона от  29.07.2017г. № 218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства,  включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам  долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на  жилые помещения, машиноместа, строительство которых осуществлялось без разрешения  на строительство).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022г. заявление  Фонда удовлетворено. Суд определил передать ППК «Фонд развития территорий» право  аренды ЗАО ПФСК «ЭЛ-ГРАНД» на земельный участок с кадастровым номером  63:01:0516001:6, площадью участка 25810,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара,  Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых,  ФИО57 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства (неотделимыми  улучшениями):  

- объект незавершенного строительства жилого дома N 1 со встроенными  нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу  

<

...>; -объект незавершенного строительства жилого дома N 2 со  встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми  помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной  подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу 

<

...>;  

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные  изменения, а также права требования по подключению (технологическому  присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам,  заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с  находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми  улучшениями.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2023 года  производство по кассационным жалобам ФИО58, ФИО3, ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО5,  ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО7,  ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11.,  ФИО59, ФИО34, ФИО12, ФИО13, ФИО60,  ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23., ФИО24 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А55-5075/2009 прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2023 года  определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023г. по делу № А555075/2009 оставлено без изменения, а жалоба Хлебниковой О.В. без удовлетворения.  

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит:  

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда  Самарской области по делу № А55-5075/2009 от 24.11.2014 в части запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  государственную регистрацию договоров аренды на земельный участок, относящийся к  категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:0516001:0006,  находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской,  Маяковского, Братьев К-вых, ФИО57, площадью 25810,70 кв.м., с другими  лицами, помимо ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 заявление об  отмене обеспечительных мер удовлетворено.  

Отмен обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда  Самарской области от 24.11.2014 по делу № А55-5075/2009, в части запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  государственную регистрацию договоров аренды на земельный участок, относящийся к  категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 16 001:0006,  находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской,  Маяковского, Братьев К-вых, ФИО57, площадью 25810,70 кв.м., с другими  лицами, помимо ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».  

Не согласившись с принятым судебным актом, участники долевого строительства:  ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,  ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились с  апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы назначено на 19.09.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023  оставлена без движения апелляционная жалоба участников долевого строительства:  ФИО3, ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО31,  ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24  на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 об отмене  обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд»,  ИНН 

<

***>. Заявителям предложено в срок до 29 сентября 2023 (включительно)  устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023  рассмотрение апелляционной жалобы участников долевого строительства: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,  ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 отложено на  05.10.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 к  производству принята апелляционная жалоба участников долевого строительства:  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,  

Устиченко В.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 об  отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл- Гранд», ИНН 6315343010, назначено судебное заседание на 07.11.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023  рассмотрение апелляционной жалобы участников долевого строительства: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,  ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 отложено на  07.11.2023.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 в  связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске (приказ № 538/к от  18.10.2023) произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Бондареву Ю.А. В  связи с изменением состава суда рассмотрение дела начинается сначала.  

От участников долевого строительства: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительного документа (доказательство отправки  уточнений (дополнений) апелляционной жалобы).  

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ,  определила приобщить к материалам дела дополнительный документ.  

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» не  согласился с доводами апелляционных жалоб, просил оставить определение без  изменения, жалобы – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы  рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской  области от 15.12.2022 по делу № А55-5075/2009 удовлетворено заявление Фонда о  передаче права аренды ЗАО ПФСК Публично-правовая компания «Фонд развития  территорий» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6, площадью  участка 25810,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах  

улиц Ленинской, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова и расположенные на нем  объекты незавершенного строительства (неотделимыми улучшениями):  

- объект незавершенного строительства жилого дома N l со встроенными  нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу  

<

...>;  

- объект незавершенного строительства жилого дома N 2 со встроенными  магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями,  эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной  автомобильной стоянкой по строительному адресу 

<

...>;  

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные  изменения, а также права требования по подключению (технологическому  присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам,  заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с  находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми  улучшениями (приложение № 2).  

Согласно доводам апелляционных жалоб, обеспечительные меры, наложенные  определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5075/2009 от  24.11.2014 г. в части запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии государственную регистрацию договоров аренды на  земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый  номер 63:01:0516001:0006. находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в  границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО57, площадью  25810,70 кв.м, с другими лицами, помимо ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» относятся к мерам по  обеспечению требований кредиторов должника, отмена которых нарушит права и  интересы кредиторов - участников долевого строительства, включенных в реестр  требований о передаче жилых помещений.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

В силу статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые  могут быть приняты судом.  

Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные  меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"  обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по  заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным  судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и  иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение  затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ).  

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят  временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по  делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).  

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены  обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания,  послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос  разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

 Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия  обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их  отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам  рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их  дальнейшего применения. Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК  РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях,  когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые  меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного  акта, нарушают права лиц, участвующих в деле, либо заявлено встречное обеспечение.  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в  заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления  доказательства.  

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из  того, что материалами дела подтверждается, что передача земельного участка с  неотделимыми улучшениями в рассматриваемом случае является следствием исполнения  вступивших в законную силу судебных актов, а наличие обеспечительных мер  препятствует исполнению требования закона; переход права на земельный участок на  основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022, 07.12.2022  по делу А55-5075/2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 29.08.2023  номер государственной регистрации 63:01:0516001:6-63/464/2023-24.  

Кроме того, коллегия судей отмечает, что кредиторы не лишены возможности  предъявить Фонду самостоятельное требование о взыскании компенсации в  установленном порядке (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 20 марта 2023 г. N 305-ЭС21-19839(4)).  

Отказывая, суд указал на то, что новые требования не были предметом  рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поэтому они не могут быть приняты  и рассмотрены в апелляции.  

Довод об отмене государственной регистрации перехода прав на земельный  участок, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе участников долевого  строительства ФИО25, ФИО30, ФИО34, в суде первой инстанции при  рассмотрении дела не заявлялся, впервые заявлены в суде апелляционной инстанции,  поэтому указанные доводы в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты и  рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Заявители апелляционных жалоб приводят доводы, не опровергающие выводы  арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.  

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и  удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные  в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не  уплачивается, в связи с чем, уплаченная ФИО31  государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит возврату на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 по делу № А555075/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО31 из федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.,  уплаченную чеком-ордером от 14.08.2023, операция 4993.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Г.О. Попова