/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2018 года

Дело №

А21-6112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВГИ-АВТО» Ветровой Марии Леонидовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А21-6112/2014 (судьи Копылова Л.С.,  Медведева И.Г., Слоневская А.Ю.),

о п р е д е л и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «ВГИ-Авто», место нахождения: 236000, Калининград, пр. Советский, д. 16, ОГРН 1023900593089, ИНН 3904042320 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Клеома», место нахождения: 111672, Москва, Салтыковская ул., д. 5, этаж 4, помещение ХV, комн. 25, ОГРН 1137746246230, ИНН 7707799976 (далее – ООО «Клеома»), обратилось 14.07.2016 с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ветровой М.Л., в которой просило (с учетом дополнения от 01.09.2017) признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Ветровой М.Л., выразившиеся: в затягивании сроков реализации дебиторской задолженности; непредъявлении требования ко всем дебиторам; привлечении для обеспечения своей деятельности лиц, непосредственно связанных с конкурсными кредиторами и выплате им вознаграждения за счет имущества должника; распределении денежных средств полученных от реализации имущества должника на выплату себе вознаграждения, нарушающими права кредиторов и влекущими увеличение расходов при проведении процедуры конкурсного производства.

Определением от 22.12.2017 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 определение от 22.12.2017 частично отменено, признано ненадлежащим исполнение Ветровой М.Л. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в затягивании сроков реализации дебиторской задолженности, непредъявлении требований ко всем дебиторам должника. В остальной части определение от 22.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ветрова М.Л. просит отменить постановление от 24.04.2018.

По мнению подателя жалобы, судебный акт не отвечает признаку ясности и  однозначности, выводы суда во второй половине мотивировочной части противоречат выводам, приведенным в первой половине мотивировочной части обжалуемого постановления.

В уточнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 01.08.2018 (согласно регистрационному штампу), Ветрова М.Л.  указывает, что первая инвентаризация была осуществлена временным управляющим Быковым А.Г., за действия которого Ветрова М.Л. не может нести ответственности.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что им принимались меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

В отзыве, поступившем в суд 30.07.2018, ООО «Клеома» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 24.04.2018 проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения временный управляющий составил акт инвентаризации расчетов с покупателями № 4 от 30.09.2014, содержащий перечень из 19 дебиторов с общей задолженностью, указанной как ими подтвержденной, в сумме 147 617 432 руб. 31 коп. и конкретными размерами применительно к каждому.

Конкурсный управляющий Ветрова М.Л. 10.09.2015 опубликовала на ЕФРСБ акт  от 03.09.2015 № 1 об инвентаризации дебиторской задолженности по 8 юридическим лицам на общую сумму 139 330 196 руб. 41 коп.

Конкурсный управляющий Ветрова М.Л. не отрицает, что она располагала сведениями об итогах инвентаризации имущества должника в процедуре наблюдения.

Какие-либо действия, направленные на выяснение и устранение причин расхождения в результатах инвентаризации, Ветрова М.Л. не совершила.

Из приобщенных в дело отчетов конкурсного управляющего не следует, что имели место поступления денежных средств от дебиторов Общества.

Конкурсный управляющий неоднократно обращалась с ходатайствами в суд о продлении срока конкурсного производства, ссылаясь на необходимость формирования конкурсной массы. Конкурсное производство в отношении должника осуществляется более трех лет.

 С учетом размера выявленной дебиторской задолженности, непринятие мер, направленных на ее реализацию, является неправомерным, на что верно указал суд апелляционной инстанции.

Такие действия конкурсного управляющего противоречат целям процедуры конкурсного производства, установленным статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и направлены на затягивание процедуры, что безусловно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу № А41-27050/2015 с общества с ограниченной ответственностью «СДС» в пользу должника взыскана задолженность в размере 120 676 000 руб., исполнительный лист получен в 2016 году, 15.01.2016 возбуждено исполнительное производство №62/16/50060-ИП.

Имущество ООО «СДС» дважды выставлялось на торги, которые не состоялись. Конкурсный управляющий Ветрова М.Л. приняла решение об обращении в суд с заявлением о признании ООО «СДС» несостоятельным (банкротом), однако затем было принято решение о продаже имущества на торгах, на собрании кредиторов 13.06.2017 должника было утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, которое выставлено на торги.

Несмотря на соответствующие доводы жалобы на действия конкурсного управляющего, Ветрова М.Л. не представила доказательств того, что указанные действия по возбуждению дела о банкротстве в отношении дебитора Общества отвечали критерию разумности и добросовестности и были более эффективными, чем принятие решения об отчуждении соответствующего права требования в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал неприемлемыми объяснения конкурсного управляющего о нецелесообразности предъявления требования к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна», поскольку юридически значимые действия по списанию дебиторской задолженности Ветровой М.Л. совершены не были.

Податель жалобы не представил допустимых доказательств, обосновывающих отказ от обжалования судебного акта, принятого в рамках дела  № А40-193587/16-87-1344, об отказе во взыскании в пользу Общества 2 500 000 руб. с учетом того, что в решении суда первой инстанции указано на нереализацию Обществом возможности обратиться в банк за предоставлением выписки по счету, отражающей движение денежных средств, и применение части 2 статьи 9 АПК РФ о рисках несовершения процессуальных действий.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции верно учел обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска Общества о взыскании 2 035 000 руб. задолженности по договору займа (дело № А21-1540/2016) - пропуск срок исковой давности ввиду позднего обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд кассационной инстанции также учитывает процессуальное поведение Ветровой М.Л., указавшей в кассационной жалобе, принятой к производству арбитражного суда кассационной инстанции определением от 11.07.2018, что жалоба является краткой, доводы жалобы будут дополнены. Такие дополнения поступили в суд кассационной инстанции 01.08.2018 – накануне заседания суда кассационной инстанции, что свидетельствует о несвоевременном совершении Ветровой М.Л. процессуального действия и незаблаговременном раскрытии перед участниками обособленного спора доводов уточненной кассационной жалобы. 

Такое процессуальное поведение не может быть признано добросовестным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Ветровой М.Л. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А21-6112/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВГИ-АВТО» Ветровой Марии Леонидовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко