АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19381/2016

04 мая 2017 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664540, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 664001, 

<

...>)

о применении последствий признания сделки недействительной 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» (далее – ответчик), с учетом принятых уточенных исковых требований, о применении последствий признания недействительными договора поручительства к договору займа от 01.12.2012 и соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013, заключенных между истцом и ответчиком, в виде возврата в пользу истца денежных средств в размере 1 032 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «Экспертные технологии» 01.12.2012 заключен договор займа, истец обеспечил исполнение обязательств ООО «Экспертные технологии», заключив с ответчиком договор поручительства от 01.12.2012; в связи с неисполнением ООО «Экспертные технологии» обязательств по договору займа ответчик обратился с иском к истцу; определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013 по делу № А19-4681/2013 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец обязался выплатить ответчику за ООО «Экспертные технологии» 5 000 000 руб.; в рамках исполнения мирового соглашения между истцом и ответчиком 13.06.2013 заключено соглашение о частичном погашении задолженности зачетом, по условиям которого ответчику было передано имущество на общую суму 1 032 000 руб.; решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2016 по делу № А19-15218/13 признаны недействительными сделками договор поручительства к договору займа от 01.12.2012 и соглашение о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013; заявленные истцом требования о применении последствий недействительности соглашения в виде обязании ответчика возвратить переданное имущество на общую сумму 1 032 000 руб. не удовлетворены по причине отсутствия переданного истцом ответчику имущества ввиду его продажи третьему лицу ФИО3 по договору купли-продажи от 11.02.2014.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил; ранее направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, ООО «Экспертные технологии» и ответчиком 01.12.2012 заключен договор займа с поручительством, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать ООО «Экспертные технологии» в заем денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ООО «Экспертные технологии» обязалось возвратить ответчику заемные денежные средства в срок до 01.03.2013

Исполнение обязательств ООО «Экспертные технологии» обеспечено истцом заключенным с ответчиком 01.12.2012 договора поручительства к договору займа от 01.12.2012.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013 по делу № А19-4681/2013 ответчик обратился в арбитражный суд с иском к истцу о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., возникшей на основании договора займа с поручительством от 01.12.2012.

Указанным определением суда утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, по условиям которого истец обязался выплатить ответчику 5 000 000 руб. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Между истцом и ответчиком 13.06.2013 заключено соглашение о частичном погашении задолженности зачетом, в соответствии с условиями которого истец в счет частичной оплаты указанной в мировом соглашении задолженности в размере 5 000 000 руб. обязался передать ответчику зачетом оборудование, указанное в приложении № 1 к соглашении, на общую сумму 1 032 000 руб.

Из акта приема-передачи торгового, холодильного и автомобильного оборудования (приложение № 1 к соглашению) следует, что истец передал ответчику в счет частичной оплаты задолженности оборудование на общую сумму 1 032 000 руб. 

Согласно договору купли-продажи оборудования, продовольственных и промышленных товаров от 11.02.2014, ответчик обязался реализовать ФИО4 оборудование на общую сумму 1 032 000 руб.

Из акта приема-передачи оборудования следует, что в рамках исполнения договора купли-продажи ответчик передал ФИО4 оборудование, указанное в приложении № 1 к соглашению, на общую сумму 1 032 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2015 по делу № А19-4681/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 по делу № А19-4681/2013 иск о взыскании с истца задолженности в размере 5 000 000 руб., возникшей на основании договора займа с поручительством от 01.12.2012 оставлен без рассмотрения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительными сделками заключенных между истцом и ответчиком договора поручительства к договору займа от 01.12.2012 и соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013, а также об обязании ответчика возвратить имущество переданное по акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению).

Вступившим в законную силу 14.09.2016 решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2016 по делу № А19-15218/2013 установлено, что истец передал ответчику в качестве отступного оборудование на общую сумму 1 032 000 руб. (приложение № 1 к соглашению); данное оборудование продано ответчиком третьему лицу ФИО3 по договору купли-продажи от 11.02.2014; признаны недействительными заключенные между истцом и ответчиком договор поручительства к договору займа от 01.12.2012 и соглашение о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013; в удовлетворении требования в части применения последствий недействительности соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013 в виде обязания ответчика возвратить имущество, в том числе и на общую сумму 1 032 000 руб., отказано, поскольку переданное истцом ответчику по акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению) имущество на общую сумму 1 032 000 руб. реализовано ответчиком третьему лицу.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2016 по делу № А19-15218/2013 установлено, что истец передал ответчику в качестве отступного оборудование на общую сумму 1 032 000 руб. (приложение № 1 к соглашению); данное оборудование продано ответчиком третьему лицу ФИО3 по договору купли-продажи от 11.02.2014; признаны недействительными заключенные между истцом и ответчиком договор поручительства к договору займа от 01.12.2012 и соглашение о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013; в удовлетворении требования в части применения последствий недействительности соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013 в виде обязания ответчика возвратить имущество, в том числе и на общую сумму 1 032 000 руб., отказано, поскольку переданное истцом ответчику по акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению) имущество на общую сумму 1 032 000 руб. реализовано ответчиком третьему лицу.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что передача ответчику имущества на общую сумму 1 032 000 руб. осуществлена истцом, как поручителем, в рамках заключенных между истцом и ответчиком договора поручительства к договору займа от 01.12.2012 и соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013; указанные сделки впоследствии признаны недействительными решением арбитражного суда; истцом предпринимались меры по возврату переданного ответчику имущества путем подачи иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки; последствия недействительности сделок не были применены судом при вынесении решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2016 по делу № А19-15218/2013 ввиду отсутствия у ответчика переданного по акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению) имущества на общую сумму 1 032 000 руб. вследствие его реализации третьему лицу, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика обязанности возместить истцу стоимость переданного по акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению) имущества в размере 1 032 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку опровергается представленным истцом в материалы дела конвертом с почтовым идентификатором 66401104675471 (л.д. 75), который был вскрыт в судебном заседании 26.04.2017, при обозрении содержимого вскрытого конверта судом установлено, что в конверте находится претензия истца от 13.10.2016; претензия истца направлена ответчику по его юридическому адресу; по данным почты России заказное письмо №  66401104675471 поступило в отделение связи 16.10.2016, было возвращено отправителю 20.10.2016 в связи с отсутствием адресата (ответчика) по указанному адресу (л.д. 128).

Не получение почтовой корреспонденции ответчиком не может являться доказательством не соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Ответчиком в судебном заседании 31.01.2017 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец 22.10.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику о признании недействительными сделками заключенных между истцом и ответчиком договора поручительства к договору займа от 01.12.2012 и соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013, а также об обязании ответчика возвратить имущество переданное по акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению).

Решением арбитражного суда от 14.05.2015  в удовлетворении  исковых требований истца отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение суда от 14.05.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2015 года решение суда первой инстанции от 14.05.2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу № А19-15218/2013 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2015 дело назначено к предварительному судебному заседанию.

 Вступившим в законную силу 14.09.2016 решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2016 по делу № А19-15218/2013 признаны недействительными заключенные между истцом и ответчиком договор поручительства к договору займа от 01.12.2012 и соглашение о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013; в удовлетворении требования в части применения последствий недействительности соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013 в виде обязания ответчика возвратить имущество, в том числе и на общую сумму 1 032 000 руб., отказано, поскольку переданное истцом ответчику по акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению) имущество на общую сумму 1 032 000 руб. реализовано ответчиком третьему лицу.  

С настоящим иском в суд истец обратился 15.11.2016.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 23 320 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.12.2016 по настоящему делу истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности заключенных между ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ ОБЩЕСТВОМ ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» сделок – договора поручительства от 01.12.2012 к договору займа от 01.12.2012; соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013 – в виде взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО задолженности в размере 1 032 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина