﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-30495/2020 

Дата принятия решения –  18 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброгорской В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 1111651000658, ИНН 1651061647) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Набережные Челны, (ОГРН 1161650050363, ИНН 1650322222) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 016 664,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 083 руб.,

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества «Татнефть» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

изначально истец - общество с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Набережные Челны о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 016 664,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 083 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 549 590,11 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку полагал, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с тем, что при рассмотрении дела № А65-29914/2021 сумма в размере 5 016 664,50 руб. и 48 083 руб. была учтена при взыскании задолженности с ООО «КИТ СТРОЙ» перед ООО «ВЕКТОР».

11 июня 2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-29914/2020 по исковому заявлению ООО "Вектор" к ООО "КИТ СТРОЙ" о взыскании 45 465 341 руб. долга вынесено решение, исковые требования ООО «Вектор» удовлетворены. С ООО "КИТ СТРОЙ" в пользу ООО «ВЕКТОР» с учетом цены иска по делу № А65-30495/2020 взыскано 45 465 341 руб. долга. Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года решение Арбитражного суда РТ от 11.06.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А65-29914/2020 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-29914/2020. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-29914/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ» о взыскании денежной суммы в размере 45 465 341 рублей.

Представитель ответчика указала, что сумма задолженности ООО «КИТСТРОЙ» перед ООО «ВЕКТОР» по договору субподряда №02/2018 была сформирована с учетом остатка суммы задолженности по договору от 08 ноября 2017 года № 14 в размере 319 119 рублей 68 копеек, по акту сверки задолженности.

 04 июня 2021 года решением Арбитражного суда по РТ по делу № А65-29914/2020 в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «ВЕКТОР» к ООО «КИТ СТРОЙ» о взыскании денежной суммы в размере 45 465 341 рублей по договору субподряда № 02/2018 от 13 апреля 2018 года. Указанное решение не вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. В силу пункта 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта

Определением от 22 июня 2021 года производство по делу приостановлено до разрешения дела № А65-29914/2020.

Определением от 03.09.2021 производство по делу возобновлено. 

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

В обоснование исковых требований указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда. 

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт выполненных работ  по форме КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Как следует из материалов дела, между ООО «КИТ Строй» (Истец) и ООО «Вектор» (Ответчик) заключен договор субподряда №14 от 08.11.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Этап 2.0 строительства «Комплекса Нефтеперерабатывающих и Нефтехимических заводов в г. Нижнекамск», а именно: «Тит.070 (секция 0900)», «Тит.070 (секция 0901)», «Тит.070 (секция 0903)». 

Согласно условиям вышеуказанного договора Истец перечислил Ответчику денежные авансы в размере 5 200 000 (Пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, а также реализовал ТМЦ в рамках этого же договора на сумму 4 467 074 (Сорок восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС.

Сумма направленного в адрес Истца и подписанного выполнения, согласно актов выполненных работ но форме КС-2 и справки стоимости по форме КС-3 составляет 2 880 880 (Два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 32 копейки, в т.ч. НДС по действующей ставке. На сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей был проведен взаимозачет между договорами. Сумма выставленных генуслуг составляет 230 470 (Двести тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 43 копейки.

Однако до настоящего момента работы ответчиком не произведены.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или и. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с условиями договора субподряда №14 от 08.11.2017г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся Договора. В соответствии с вышеуказанной обязанностью Истец обратился к Ответчику письмом-претензией исх. № 2072 от 18 ноября 2020г., в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что договор субподряда от 08.11.2017 №14 не содержит условия поставки. Согласно а.1.2 субподрядчик выполняет работы, указанные в п.1.1 договора собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных организаций (по письменному согласованию с заказчиком). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 8.1 Договора субподряда «Материалы, относящиеся к ответственности Подрядчика, поставляются Субподрядчику по договору поставки». По мнению ответчика, претензии по условиям поставки материалов в рамках договора субподряда №14 от 08 ноября 2017 года являются незаконными.

13 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КИТСТРОЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» был заключен договор субподряда №02/2018,согласно которому ООО «ВЕКТОР» обязано было выполнить работы по монтажу технологических трубопроводов и трубопроводов горячей воды и пара на объекте «Получения ароматики тит.011.Секция 2Ю0.Каталитический риформинг. Этап 1.5. «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамск».

В связи с тем, что по вышеуказанному договору ООО «КИТСТРОЙ» свои обязательства не исполнил в полном объеме, ООО «ВЕКТОР» был вынужден подать в Арбитражный суд РТ исковое заявление о взыскании денежной суммы в размере договору субподряда № 02/2018 от 13 апреля 2018 года в размере 45 465 341 руб.

Как указано ранее, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Так, в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору ООО «Кит-Строй» указало на то, что между ним и ООО «Вектор» (Ответчик) заключен договор субподряда №14 от 08.11.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Этап 2.0 строительства «Комплекса Нефтеперерабатывающих и Нефтехимических заводов в г. Нижнекамск», а именно: «Тит.070 (секция 0900)», «Тит.070 ( секция 0901)», «Тит.070 (секция 0903)».

Посчитав, что товарно-материальные ценности на сумму 4 467 074 рублей 39 копеек были переданы в рамках исполнения, указанного выше договора, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Вместе с тем, между ООО «Кит-Строй» (Истец) и ООО «Вектор» (Ответчик) заключен также договор №02/2018 от 13.04.2018, по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по монтажу технологических трубопроводов горячей воды и пара на объекте «Получение ароматики тит.011.Секция 2100.Каталитический риформинг. Этап 1.5. «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск».

Материалы, переданные на основании представленных в материалы дела Универсальных передаточных документов, были переданы в рамках выполнения Ответчиком работ на основании указанного договора. Работы с использованием спорных материалов приняты Истцом, что подтверждается расчетами удорожания стоимости материалов, подписанных между Сторонами и ПАО «Татнефть». При таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности в этой части в данный момент отпали.

Суд учитывает, что между сторонами подписан Акт взаимозачета №113 от 30.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., со стороны истца осуществлена оплата на сумму 3 200 000 руб., что следует из 1) п/п 204 от 02.02.2018г. 1 000 000 руб.; 2) п/п 436 от 06.03.2018г. 700 000 руб. 3) п/п 978 от 14.05.2018г. 500 000 руб. 4) п/п 1136 от 24.05.2018г.- 300 000 руб. 5) п/п 1452 от 20.06.2018г. 700 000 руб.; а также истцом оказаны подрядные услуги на сумму 230 470,43 руб., что следует из 1) Сч-ф №58 от 30.04.2018г. – 42 019,61 руб. 2) Сч-ф №69 от 31.05.2018г. – 130 384,52 руб. 3) Сч-ф №85 от 30.06.2018 – 58 066,30 руб.

Вместе с тем, ответчиком выполнено по актам по форме КС-2 и справке о стоимости КС-3 работ на сумму 2 880 880,32 руб., что подтверждается 1) Сч-ф№16 от 30.04.2018 г. – 525 245,14 руб. 2) Сч-ф№33 от 31.05.2018 г. – 1 629 806,56 руб. 3) Сч-ф№33 от 31.05.2018 г. – 725 828,62 руб. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных документов, суд усматривает задолженность в размере 549 590,11 руб. в пользу истца.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 549 590,11 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Набережные Челны, (ОГРН 1161650050363, ИНН 1650322222) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 1111651000658, ИНН 1651061647) 549 590,11 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 13 992 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 1111651000658, ИНН 1651061647) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 34 091 руб. по платежному поручению от 17.12.2020 №3462.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья	Г.Ф. Абульханова