РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278454/22-100-2090

г. Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Национальная нерудная компания» (ИНН 7716614075) 

к ООО «ТРАНСХИМРЕСУРС» (ИНН 2362001150) 

о взыскании 1 978 042,23 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Национальная нерудная компания» обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНСХИМРЕСУРС» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 02.02.2019 № 10842 в размере 1 905 043,03 руб., неустойки в размере 72 999,18 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга по день исполнения обязательств. 

Истцом заявлено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1.905.043 руб. 05 коп., в связи с полной оплатой задолженности ответчиком. 

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд принимает отказа истца от части заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований о взыскании неустойки за период с 25.10.2022 по 25.01.2023 до 177 076,56 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом - АО «Национальная нерудная компания» (Поставщик) и ответчиком - ООО «ТРАНСХИМРЕСУРС» (Покупатель) заключен договор поставки от 02.02.2019 №10842, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы на условиях, определенных Договором.

Как усматривается из материалов дела, в период с 24.10.2022 по 25.10.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 818 976,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 1024П063, 1025П476. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленных товарных накладных с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно УПД № 1024П063 срок оплаты - до 24.10.2022, по УПД №1025П476 срок оплаты – до 25.10.2022.

Между тем, ответчиком оплата поставленного товара своевременно не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга в размере 1 905 043,03 руб., которое рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки пени за период с 25.10.2022 по 25.01.2023 до 177 076,56 руб., исходя из положений, предусмотренных п. 6.2 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1.905.043 руб. 05 коп. 

Производство по делу № А40-278454/22-100-2090 в части взыскания суммы основного долга прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСХИМРЕСУРС» (ИНН 2362001150) в пользу Акционерного общества «Национальная нерудная компания» (ИНН 7716614075) неустойку в размере 177 076 (сто семьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 56 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 32 780 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева