ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1338/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 года

15АП-6366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2019 по делу № А53-1338/2019 (судья Пименов С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стройсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 23.07.2018 №230/07/18-ПТ в сумме 2 377 000 руб., неустойки за период с 25.08.2018 по 01.11.2018 в сумме 152 807 руб., от суммы основного долга 2377000 руб. с 02.11.2018 неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

Также истцом заявлены уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ  о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя в общем размере 68557 рублей (л.д. 61). 

Решением от 06.03.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на поставку продукции от 23.07.2018 №230/07/18-ПТ в сумме 2 377 000 руб., неустойки за период с 27.08.2018 по 01.11.2018 в сумме 148 707 руб., от суммы основного долга 2377000 руб. с 02.11.2018 неустойка, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.03.2019. Заявитель ссылается на неполучение судебной корреспонденции по делу. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки продукции №230/07/18-ПТ (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставить, покупатель приять и оплатить товар, указанный в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.3 договора определено, что покупатель оплачивает товар на условиях, согласованных в дополнительных соглашениях к договору или в течение пяти дней после отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, датой исполнения покупателем обязанности по оплате товара является дата списания денежных средств с расчётного  счёта покупателя.

Срок действия договора определён в пункте 8.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года, в части расчётов и неустоек – до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 2 377 000 рублей.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд перовой инстанции  с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец поставил ответчику товар, а ответчик поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 377 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 19.08.2018 №1146 на сумму 3 050 000 руб. (л.д. 16), от 27.08.2018 №1263 на сумму 654 000 руб. (л.д. 17).

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 2 377 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 25.08.2018 по 01.11.2018 в сумме 152 807 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительным соглашениям к договору на поставку продукции от 23.07.2018 №230/07/18-ПТ, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки за поставленную продукцию осуществляются покупателем в безналичной форме перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.07.2018 №1 расчёт осуществляется до 24.08.2018, в соответствии с дополнительным соглашением от 22.08.2018 №2 расчёт осуществляется до 20.09.2018.

В связи с неоплатой задолженности по договору на поставку от 23.07.2018 №230/07/18-ПТ истцом в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании дополнительных соглашений от 23.07.2018 №1, от 22.08.2018 №2 начислена неустойка за периоды: с 25.08.2018 по 20.09.2018 в сумме 55 350 руб., с 21.09.2018 по 01.11.2018 в сумме 97 457 рублей.

Судом установлено, что при расчёте периода с 25.08.2018 по 20.09.2018 истцом неправильно исчислен период просрочки, и, следовательно, количество дней просрочки, в результате чего неправильно рассчитана сумма неустойки, подлежащая взысканию за неисполнение вышеуказанного обязательства.

При определении периода начисления неустойки истцом не приняты во внимание нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. в данном случае период просрочки оплаты за поставленный товар возник с 27.08.2018, а не с 25.08.2018, как ошибочно полагает истец, 25, 26 августа 2018 года в расчёт, соответственно, не включаются.

Таким образом, в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 23.07.2018 №1, от 22.08.2018 №2 сумма неустойки за период с 27.08.2018 по 20.09.2018, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение обязательства, составляет 51 250 руб. (задолженность 2 050 000 руб. х 25 дней х 0,1%).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки с 27.08.2018 по 20.09.2018 в сумме 51 250 руб., с 21.09.2018 по 01.11.2018 в сумме 97 457 руб., в общей сумме 148 707 руб.

В отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.11.2018, судом установлено следующее.

Указанное требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку начисление неустойки по день исполнения обязательства не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Порядок взыскания, предусмотренный пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на толковании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к отношениям, связанным с взысканием неустойки, поскольку данные отношения прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд счел подлежащим удовлетворению.

Истцом были заявлены уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 68557 рублей (л.д. 61). Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг по получению юридической помощи на основании заключённого договора на оказание юридических услуг от 10.10.2018 №7/18-Ю.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления N 1, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение понесённых расходов истцом представлено в материалы дела платёжное поручение от 13.11.2018 №1864 на сумму 50 000 руб., а также 18557 руб. проездом представителя в г.Ростов-на-Дону и его проживанием в г.Ростове-на-Дону.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно выписке из протокола N 3 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики в 2017 году», средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. - 8 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 64 000 руб.

Заявленная сумма в размере 68 557 руб., из которой 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 18 557 руб. транспортные расходы и расходы на проживание, не превышает указанных рекомендаций.

Судом учтен объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд счел эквивалентной объему работ представителя и расходов на проезд и проживание оплату в сумме 68 557 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он не получил судебную корреспонденцию, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-  ЕГРЮЛ).

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 4 названной статьи, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда от 12.02.2019 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по его юридическому адресу: 

<

...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил, после чего она возвращена организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения (л.д. 65).

Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащего уведомления стороны о дате и времени судебного разбирательства. Иного ответчиком не доказано.

Требования по доставке судебной корреспонденции органом связи не нарушены. 

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Суд отмечает, что ответчик своевременно получил информацию о принятии арбитражным судом решения по данному делу, не пропустил срок на обжалование (что свидетельствует об отслеживании судебного процесса), а при обращении в суд апелляционной инстанции в качестве адреса, по которому необходимо направлять извещения, указал тот же юридический адрес: 

<

...>.

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений правил об извещении ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу №А53-1338/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина