Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-600/2024

20 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024. Полный текст решения изготовлен 20.03.2024.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Юг Регион» (адрес: 414028, Астраханская область, Астрахань, пер. Трамвайный, д. 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2021, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сиурнефтегаз» (адрес:  190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская, д. 25, литер А, помещение 15-Н № 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиурнефтегаз» о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 19.06.2023 № 4 в размере 710 100 руб. и 17 202 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Сиурнефтегаз» о рассмотрении дела  в порядке общего производства отказано, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО «Сиурнефтегаз» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сиурнефтегаз» (поставщик) и ООО «Юг Регион» (покупатель) заключили договор на поставку нефтепродуктов от 19.06.2023 № 4 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить топливо (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки, способ доставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим Договором и Дополнительным соглашением к нему, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемыми частями Договора(пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки конкретного количества и партии продукции производится с момента заключения договора в соответствии с дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора цена на поставляемую продукцию, указывается в Дополнительном соглашении и устанавливается в размере отпускной цены Поставщика на дату отгрузки, включающей в себя доставку и все предусмотренные законом налоги, и сборы. 

Расчет Покупателя с Поставщиком осуществляется на условиях предварительной оплаты, производится на основании выставленных Поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, оговоренные в Дополнительном соглашении к Договору.

Как указано в пунктах 6.3 и 6.5 Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе одной из Сторон с письменным уведомлением не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения Договора.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору от 19.06.2023, согласно которому стоимость поставки партии продукции составляет 1 420 200 руб., срок поставки с 19.06.2023 по 30.06.2023, условия и срок оплаты – 100% предоплата.

ООО «Юг Регион» платежным поручением от 19.06.2023 № 32 перечислило в адрес ООО «Сиурнефтегаз» платеж в размере 710 100 руб. 

Ссылаясь на то, что товар в оплаченной части поставлен не был, ООО «Юг Регион» направило в адрес поставщика письмо от 31.08.2023 № 11 с требованием о подписании акта сверки и возращении денежных средств в размере 710 100 руб.

Ответа на указанное письмо истец не получил, в связи с чем направил в адрес  ООО «Сиурнефтегаз» претензию от 23.10.2023, в которой указал, что письмом от 31.08.2023 расторг договор с ответчиком на основании пункта 6.5 договора и повторно потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, ООО «Юг Регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 710 100 руб., однако товар на указанную сумму поставлен не был и у ответчика имеется задолженность по поставке товара на указанную сумму. 

Вместе с тем, доказательств поставки оплаченной части товаров ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом ответчиком при подаче возражений не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК.

Сам факт подачи возражений без приложения каких-либо доказательств не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлены платежное поручение о перечислении в адрес ответчика денежных средств, письмо и претензия с требованием о возращении перечисленных денежных средств, суд полагает, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ООО «Сиурнефтегаз» своих обязательств не представлено, требование истца надлежит признать обоснованным.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сиурнефтегаз» о рассмотрении дела в общем порядке отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Регион» (ИНН: 

<

***>) по договору №4 на поставку нефтепродуктов от 19.06.2023 г. задолженности в размере 710 100 руб. и 17 202 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.