АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А55-4674/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2025 года дело по исковому заявлению

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург-Жиллидер»

о взыскании 494 702 руб. 95 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург-Жиллидер» о взыскании 494 702 руб. 95 коп., в том числе: 300 727 руб. 35 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 30.11.2024, а также 193 975 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 14.08.2020 по 30.11.2024.

Истец и ответчик явку представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому относительно его удовлетворения возражает, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в части заявленного ко взысканию периода. Кроме того, представлено дополнение к отзыву, в котором изложен контррасчет задолженности с учетом довода о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

03.08.2020 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и ООО «Металлург-жиллидер» заключен договор № 008207А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Днепровский проезд, 

<

...> этаж: ком. №№ 20, 21, 35-41, общей площадью 89,7 кв.м, в целях размещения производственно-складских помещений.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, срок его действия установлен с 22.07.2020 по 21.07.2021.

22.07.2020 между Департаментом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, на основании которого вышеуказанный объект передан ответчику в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2.2 Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Претензией № 15-07-21/56015 от 20.12.2024 истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, ответчик по договору аренды имеет задолженность в размере 494 702 руб. 95 коп., в том числе: 300 727 руб. 35 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 30.11.2024; 193 975 руб. 60 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 14.08.2020 по 30.11.2024.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что в период с 01.09.2021 по 30.11.2024 договор не действовал в связи с истечением срока его действия, принимая во внимание положения статьи 621 ГК РФ и тот факт, что, как указывает сам ответчик, арендованное имущество по акту приема-передачи Департаменту не возвращено, суд находит несостоятельным.

Кроме того, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с сентября 2021 г. по январь 2022 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Период задолженности заявлен с 01.09.2021 по 30.11.2024.

С иском в суд истец обратился 12.02.2025.

Поскольку срок исковой давности по иску о взыскании периодических (ежемесячных минимальных) платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, с учетом срока внесения платы за последний месяц периода - декабрь 2021 года - до 10.01.2022 срок исковой давности начал течь с 11.01.2022 и истек 11.02.2025 (с учетом месячного срока на урегулирование спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления № 43, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

Таким образом, на дату обращения срок исковой давности на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2021 по декабрь 2021 г. истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с истца задолженности за период с 01.09.2021 по декабрь 2021 г.

Также истец просит взыскать с ответчика 193 975 руб. 60 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 14.08.2020 по 30.11.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.2 Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, также не подлежат начислению заявленные истцом ко взысканию пени за период с 14.08.2020 по декабрь 2021 г.

Кроме того, следует учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом произведен расчет задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности и периода действия моратория: задолженность по арендной плате за период с января 2022 г. по 30.11.2024 составляет 256 175 руб. 15 коп., пени за период с 11.01.2022 по 30.11.2024 - 183 722 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере  441 222 руб. 69 коп.. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать в доход федерального бюджета с ответчика 26 524 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Жиллидер» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 441 222 руб. 69 коп., в том числе: 256 175 руб. 15 коп. – задолженность по арендной плате за период с января 2022 г. по 30.11.2024, а также 183 722 руб. 12 коп. – пени за период с 11.01.2022 по 30.11.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Жиллидер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 524 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина