АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17377/19

12 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику – Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета  по управлению имущество г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании за счет средств казны муниципального образования 4 500,43 руб.  задолженности по расходам на управление, содержание и ремонт общего имущества  МКД, вознаграждение председателю совета МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 24.04.2018 по 19.08.2018,  

 при участии:  от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019г.,  от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в суд  с иском к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по  управлению имущество г. Таганрога о взыскании за счет средств казны муниципального  образования 4 500,43 руб. задолженности по расходам на управление, содержание и  ремонт общего имущества МКД, вознаграждение председателю совета МКД,  расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 24.04.2018 по  19.08.2018.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил  удовлетворить.  

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о  переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия  судебного заседания суда первой инстанции не возражал.  

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к  

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке  части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном  заседании.  

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.  

 Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 30.09.2017г.  общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: ул. Нестерова, 25, в г. Таганроге, ООО «Строй Центр Плюс»  действующее наименование ООО «Победа» выбрано в качестве управляющей  организации жилым домом (копия прилагается).  

По основаниям ч. 1 ст. 192, п. 1.1) ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации, протоколом № 4 от 26.03.2019г. общего собрания участников Общества с  ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» принято единогласное решение о  смене наименования общества с ООО «Строй Центр Плюс» на общество с ограниченной  ответственностью «Победа» (полное наименование), сокращённое наименование ООО  «Победа».  

Переоформление ранее действовавшей лицензии № 371 от 07.10.2015г. на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами произведено  лицензирующим органом Государственной жилищной инспекцией Ростовской области  Приказом № 749-Л от 30 апреля 2019г.  

С 01.11.2017г. и по настоящее время, ООО «Победа» осуществляет функции  управления многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом. Обоснованность осуществления функций управления  многоквартирным домом подтверждаем Приказом № 1405-Л от 07.11.2017г.  Госжилинспекции Ростовской области.  

Право собственности Муниципального образования «Город Таганрог» на жилое  помещение № 14 площадью 56,7 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по ул.  Нестерова, 25 зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним  23.04.2018г.  

 Постановлением Администрации г. Таганрога от 03.07.2018г. № 1254 указанное  выше жилое помещение № 14 предоставлено, ФИО3  

 Между уполномоченной организацией МКУ «Альтернатива» и ФИО3  20.08.2018г. заключён договор социального найма жилого помещения № 1102.  

Основаниями обращения с исковым заявлением послужила образовавшаяся  задолженность КУИ г. Таганрога по расходам на управление, содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома, вознаграждение председателю совета  многоквартирного дома, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества  многоквартирного дома по ул. Нестерова, 25 за период с 23.04.2018г. по 19.08.2018г. в  размере 4500,43 руб.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о внесении  платы за период с 23.04.2018 по 19.08.2018г.  

В ответ на претензию ответчик проинформировал истца, что произвести оплату за  предоставленные услуги по кв. № 14 ул. Нестерова, 25 не представляется возможным.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В силу статей 210, 249 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицом, несущим  обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.  

Из толкования пункта 1 статьи 294 ГК РФ следует, что лицо, владеющее  имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с законом решает вопросы  создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его  реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия,  осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца  пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой  связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое  имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

Спорное нежилое помещение находиться в собственности Муниципального  образования «Город Таганрог».  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для  собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт  жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.  

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу  прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего  имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им  помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены  необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого и нежилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги  обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения  принадлежат на праве собственности.  

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений  не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом.  

Исходя из положений статьи 299 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание и  техническое обслуживание многоквартирного дома.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009 расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую  арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за  содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее  число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию  общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

За период с 23.04.2018 по 19.08.2018 истец выполнял работы в многоквартирном  доме, расположенному по адресу: 

<

...>.  

Возмещение затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по  указанному нежилому помещению ответчиком не производилось.  

Согласно расчету истца, задолженность составляет: - Содержание и текущий ремонт общего имущества – 2164,38 руб. 

- Отведение сточных води холодного водоснабжения на СОИД - 123,77 руб.  - Вывоз ТБО – 533,20 руб.  

- Управление многоквартирным домом – 423,06 руб. - Содержание газовых сетей – 168,33 руб. - Уборка придомой территории – 458,27 руб. - Электроэнергия СОИ – 271,26 руб. - Содержание ОДПУ – 28.60 руб. - Вознаграждение совету МКД – 329,96 руб. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны  разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за  работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При  этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не обязана доказывав размер фактических расходов, возникших у  нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений». Таким образом, ответчик, владея спорным помещением на  праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и  услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего  имущества.  

Факт оказания услуг управляющей организацией в соответствии с пунктом 11  статьи 162 Жилищного кодекса РФ подтверждается ежегодными отчетами  предоставленными собственникам помещений многоквартирного дома, а также  отсутствия претензий к качеству оказания услуг.  

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме,  поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию  умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.  

Тарифы на отведение сточных вод СОИД: - действующие в 2017г. на основании  Постановления РСТ РО от 19.12.2016г. № 73/2 - 28,13 руб./м3; действующие в 2018г. на  основании Постановления РСТ РО от 18.12.2017г. № 77/2 - 28,74 руб./м3.  

Тарифы на ХВ снабжение на СОИД: - действующие в 2017г. на основании  Постановления РСТ РО от 30.11.2015г. № 72/17 - 39,99 руб./м3; -действующие в 2018г. на  основании Постановления РСТ РО oт 19.12.2016г. № 73/2 - 40,98 руб./м3; -действующие в  2018г. на основании Постановления РСТ РО от 18.12.2017 № 77/2 - 41,88 руб./м3;  

Тарифы на электроснабжение на СОИД:- действующие в 2017г. на основании  Постановления РСТ РО от 25.12.2015г. № 80/1. - 3,60 руб./кВтч.; -действующие в 2018г. на  основании Постановления РСТ РО от 29.12.2016г. № 80/21 - 3,72 руб./кВтч; -действующие  в 2018г. на основании Постановления РСТ Ростовской области от 15.12.2017г. № 76/2 - 3,83  руб./кВтч;  

Согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) плата за  отопление при наличии в доме общедомового прибора учета и отсутствия  индивидуальных приборов учета во всех его помещениях определяется в соответствии с  Формулой 3 приложения N 2 Правил N 354 исходя из показаний общедомового прибора  учета тепловой энергии, пропорционально площади помещения, с применением тарифов,  утвержденных Региональной службой по тарифам РО.  

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата за содержание и  ремонт общего имущества, коммунальный услуги, по спорному помещению в  многоквартирном доме в спорном периоде не производилась.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 4500,43 руб.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически  правильным.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в  размере 4500,43 руб. руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по  управлению имущество г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет  средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 500,43 руб. задолженности, 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья П.Н. Тютюник