ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.01.2024

Дело № А40-79407/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,                   

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии: 

от акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» - ФИО1 – по дов. от 01.01.2024 

от Центральной электронной таможни – ФИО2 – по дов. от 09.01.2024 № 03-20/0003

рассмотрев 29.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Диэлектрические кабельные системы»

на решение от 20.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» (далее - АО «ДКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ЦЭЛТ, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений ЦЭЛТ от 11.01.2023 № РКТ-10131000-23/000012, № РКТ-10131000-23/000013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «ДКС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.    

При этом АО «ДКС» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального  права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

На кассационную жалобу поступил отзыв от ЦЭЛТ, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ДКС» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ЦЭЛТ возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей АО «ДКС» и ЦЭЛТ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 04.04.2016 между компанией «ДКС Еуроп срл.» (продавец) и АО «ДКС» (покупатель)  заключен договор № 04/2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает и поставляет, а покупатель покупает, получает и осуществляет приемку продукции электротехнического назначения, а также компоненты, материалы, оборудование и его части, необходимые для ее производства.

Согласно инвойсу № 876-22-Р04 от 07.11.2022 компанией «ДКС Еуроп срл.» в ноябре 2022 года на территорию Российской Федерации из Италии были ввезены товары.

18.11.2022 АО «ДКС» представило на Центральный таможенный пост декларацию на товары № 10131010/181122/3501101, в том числе обозначенные в графе 31, товар номер 2, как «части кабельных лотков из оцинкованной, нержавеющей стали и с цинк-ламельным покрытием для прокладки и изоляции подвесных систем электропроводки. Для установки внутри и снаружи различных промышленных и гражданских сооружений. Получены методом вырубки и гибки. Изготовитель: DKC EUROPE S.R.L. Товарный знак ДКС.

В данную группу товаров вошло 30 наименований товаров.

Для ввезенного товара АО «ДКС» был заявлен в 33 графе декларации на товары классификационный код товара 7326909807 по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

ЦЭЛТ проведена проверка документов и таможенная экспертиза, по результатам проведения которой приняты оспариваемые заявителем решения и первоначально заявленный им классификационный код товара, указанного в декларации на товары под номером 2 - 7326909807, был изменен на 2 кода: 

8302 50 000 0 с измененным наименованием на: «Кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств необходимые для прокладки и изоляции подвесных систем электропроводки внутри и снаружи различных промышленных и гражданских сооружений»; 

8302 41 900 0 с измененным наименованием на: «Крепежная арматура (пластины, боковины, профили, различные элементы) для прокладки и изоляции подвесных систем электропроводки внутри и снаружи различных промышленных и гражданских сооружений».

В связи с изменением классификационного кода для АО «ДКС» увеличилась ставка ввозной таможенной пошлины 8302500000 пошлина 12% 8302419000 пошлина 10%. Изменение кода ТН ВЭД привело к доплате в размере 667 329 руб. 31коп. пошлин и налогов.

Не согласившись с решениями ЦЭЛТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, АО «ДКС» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 19, 20, 21, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктами 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), учитывая нормы Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Положения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – ТН ВЭД), статей 1 и 2 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция), пришли к выводу, что оспариваемые решения таможенного органа приняты в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В обоснование кассационной жалобы АО «ДКС» указывает на то, что классификация в оспариваемых решениях является необоснованной, поскольку не соответствует описанию и назначению товара.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

 Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления № 49, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Судами установлено, что ввезенный товар по описанию, функциональному предназначению, материалу из которого он изготовлен, соответствует классифицирующим признакам товарной группы 8302, прямо поименован в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД и в силу, примечания 2 к разделу XV ТН ВЭД изделия, включаемые в группу 82 или 83, исключаются из групп 72 - 76 и 78 - 81. 

Таможенным органом в материалы дела приобщены предварительные решения о классификации товара, действующие на территории Российской Федерации и содержащие сведения об однозначной классификации спорного товара в товарной позиции 8302 ТН ВЭД.

Представленное обществом экспертное заключение суды признали недопустимым доказательством, указав, что эксперт вышел за рамки своих полномочий, поскольку вопрос классификации согласно статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза находится в компетенции таможенных органов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы АО «ДКС» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.  

Несогласие АО «ДКС» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.   

Иная оценка АО «ДКС»» установленных судами фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А40-79407/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          Н.О. Окулова 

 

Судьи                                                                                            А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                                     О.В. Каменская