﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-598/2021

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой,   И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12822/2021)  ликвидатора товарищества собственников жилья «Фрунзе 19» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2021 по делу № А42-598/2021 (судья Гоман М.В.), принятое 

по рассмотрению вопроса о наличии оснований для принятия заявления ликвидатора товарищества собственников жилья «Фрунзе 19» о признании предприятия несостоятельным (банкротом),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2021 заявление ликвидатора ТСЖ «Фрунзе 19» о признании ТСЖ «Фрунзе 19» несостоятельным (банкротом) возвращено.

Ликвидатором  ТСЖ «Фрунзе 19»  подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывал, что ТСЖ «Фрунзе 19»  находится в стадии ликвидации, и в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления признаков неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом в определении об оставлении заявления без движения, помимо прочего, было указано на неисполнение  требований пункта  2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, но  судом первой инстанции не учтено, что с заявлением обратился не конкурсный кредитор, а ликвидатор.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  подателя апелляционной  жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела,  01.02.2021 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление ликвидатора товарищества собственников жилья «Фрунзе 19» о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 08.02.2021 заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 7, 39 Закона о банкротстве. Заявителю было предложено в срок до 09.03.2021 представить доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Кроме того, заявителем не было представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., а также документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения (решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 08.07.2020). 

05.03.2021 представлены решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 08.07.2020, информация налогового органа о счетах должника и информация банка об отсутствии средств на счёте должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) доказательства публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления не представлены. С учетом положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, имеющих императивный характер, и признав допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления неустранимым, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 33, 44 Закона о банкротстве  и исходил из того, что не представлены доказательства опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом  должником ни одновременно с этим заявлением, ни в порядке исполнения определения от 10.03.2021 не представлены доказательства опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, приняв во внимание, что действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления на основании статьи 44 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с неточным  (неполным) воспроизведением судом первой инстанции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не создают оснований для применения статьи 270 АПК РФ, и могли быть устранены в порядке применения статьи 179 АПК РФ притом, что за разъяснением судебного акта податель апелляционной  жалобы не обращался.

Кроме того должник не лишен права на судебную защиту, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, надлежащим образом исполнив требования Закона о банкротстве при подаче заявления должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков