РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185274/23-173-1489

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года        

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРПИ" (121596, 

<

...>, Э 8 ПОМ II К 38Д ОФ 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЙ" (394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 33 116 руб., пени в размере 2 273 руб. 56 коп., судебных расходов в размере 869 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРПИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки №Р_/22 от 23.05.2022 в размере 33 116 руб., пени за период с 01.04.2023 по 04.07.2023 в размере 2 273 руб. 56 коп., почтовых расходов в размере 869 руб. 64 коп.,

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на поставку истцом товара ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора поставки №Р_/22 от 23.05.2022 (далее – Договор),  ООО  "БРПИ" (Поставщик) по товарным накладным №1219 от 02.03.2023, №2223 от 06.04.2023 (далее – спорные накладные) поставил покупателю ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЙ" товар на общую сумму 33 116 руб., который был принят Покупателем, но в установленный Договором срок не оплачен.

В соответствии с п. 6.2 Договора Покупатель  производит  оплату  Стоимости   поставки  путем   безналичного банковского перевода на расчетный счет Поставщика в течение 30  (Тридцати)  календарных дней  со  дня  поставки.  Покупатель   имеет  право воздержаться от  оплаты Стоимости  поставки  до  тех пор, пока  Поставщик не предоставит Покупателю надлежащим образом оформленную счет-фактуру и иные документы,  относящиеся к Товару.  При  этом  такие  действия покупателя составляют  меру оперативного воздействия  на  Поставщика  и  не  являются просрочкой,  полным  или  частичным  отказом  от  исполнения  договорных обязательств.

04.07.2023 в адрес Покупателя была направлена Досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что при распаковке поставленного истцом товара на складе ООО ТД "СОЛНЕЧНЫЙ", Покупателем были обнаружены скрытые дефекты товара в виде вздутия, в связи с чем Покупателем был составлен Акт о выявленных недостатках №17 от 27.06.2023. Общая стоимость товара ненадлежащего качества с неистекшим сроком годности составила 30 311 руб. 52 коп., о чем Поставщик был извещен по электронной почте.

По мнению истца, стоимость поставленного товара подлежит уменьшению на стоимость некачественного товара.

В соответствии с положениями ч. 1- 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  При отсутствии  в договоре  купли-продажи условий  о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ч. 4 чт. 475 ГК РФ)

Из совокупного толкования положений статей 469, 475 ГК РФ можно сделать вывод, что под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара. которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что качество  Товара  должно соответствовать  стандартам  фирмы производителя, требованиям  действующих  технических   и  нормативных  актов   РФ  и подтверждаться   сертификатами   соответствия  или  иными  документами  в соответствии  с  требованиями  законодательства РФ. Поставщик предоставляет Покупателю сертификаты соответствия  и иные документы,  подтверждающие качество продукции, вместе с поставляемыми Товарами.

При обнаружении  несоответствия качества Товара, Покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней уведомляет об этом Поставщика (п. 2.3 Договора).

Претензии по скрытым дефектам Товара принимаются в течение срока годности Товара (при соблюдении условий хранения) и должны быть оформлены в  виде акта,  подписанного уполномоченными  представителями Сторон.  Такой  акт является основанием для принятия решения о замене Товара ненадлежащего качества, о соразмерном снижении стоимости поставки или о возврате денежных средств Покупателю (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора, в случае  выявления несоответствий Товара  Заявке  и  товаросопроводительным документам по ассортименту, количеству и/или качеству, представители Сторон составляют акт,  содержащий  информацию  о выявленных несоответствиях  и недостатках. В этом случае Поставщик обязан заменить некачественный Товар. 

В случае  невозможности  замены  некачественного  товара, Покупатель  вправе отказаться  от соответствующей  части Товара или требовать  от Поставщика соразмерного уменьшения стоимости поставки.

Судом установлено, что заявляя довод о поставке товара ненадлежащего качества, Покупатель ссылается на Акт о выявленных недостатках №17 от 27.06.2023, который в нарушении п. 5.2 Договора, был составлен без участия Поставщика, какая-либо экспертиза качества в отношении спорной поставки также не проводилась, при этом суд отмечает, что указанные в акте недостатки товара были выявлены Покупателем в отношении части товара, поставленного по товарной накладной №1219 от 02.03.2023 по истечении более 3-х месяцев с даты поставки, при отсутствии доказательств надлежащего хранения товара в течение указанного периода.

Между тем, согласно пояснениям истца, на предприятии постоянно осуществляется внутренний контроль качества поставляемой продукции специально созданной и функционирующей физико-химической и микробиологической лабораторией, в подтверждение поставки товара надлежащего качества Поставщиком  в материалы дела представлены Декларации Евразийского экономического союза о соответствии качества поставленного истцом товара, поставленный по спорным накладным товар принят Покупателем, но в установленный Договором срок не оплачен.

На основании изложенного, возражения Покупателя в отношении некачественной поставки  по спорным накладным судом признаются неподтвержденными представлением надлежащих доказательств, в связи с чем, с учетом отсутствия оплаты спорной поставки со стороны Покупателя, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 116 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п.7.1 Договоров, за  просрочку оплаты  Стоимости  поставки  в  установленный  пунктом  6.2  настоящего Договора срок,  Покупатель уплачивает Поставщику пеню  в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом установлено, что  поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар Покупателем в согласованный срок оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 7.1 Договоров неустойки за период просрочки оплаты с 01.04.2023 по 04.07.2023 в размере 2 273 руб. 56 коп., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в силу положений ст. 106, 110 АПК РФ, требование заявителя о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 869 руб. 64 коп. судом признается подлежащим удовлетворению, данная сумма подтверждена представленным в материалы дела почтовыми чеками на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЙ" (394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРПИ" (121596, 

<

...>, Э 8 ПОМ II К 38Д ОФ 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 33 116 (Тридцать три тысячи сто шестнадцать) руб., неустойку в размере 2 273 (Две тысячи двести семьдесят три) руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 869 (Восемьсот шестьдесят девять) руб. 64 коп.,  а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова