ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9336/2023

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 года

15АП-18448/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сологубова Эдуарда Васильевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-9336/2023 

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сологубова Эдуарда Васильевича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района

при участии третьих лиц: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ООО «Краснокутское»; ООО» Евродон»

о признании незаконным решения об отмене аукциона,

                                   УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (далее - Комитет) о признании незаконным решения об отмене аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Краснокутское», общество с ограниченной ответственностью «Евродон».

Решением от 18.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что  организатор торгов, выявив неактуальность рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка,   в порядке самоконтроля отменил проведение аукциона в связи с необходимостью актуализации сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы по спорному земельному участку. В настоящий время производится актуализация сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы,  информация о размещении аукциона будет в любом случае опубликована на официальном сайте: https://torgi.gov.ru, что не лишает главу КФХ на последующее участие в проведение аукциона по заявленному лоту.  Обжалуемое решение об отмене аукциона не нарушает действующее законодательство и не может быть расценено как нарушающее права главы КФХ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение об отмене аукциона принято менее чем за сутки до проведения торгов, при этом ни земельным законодательством, ни извещением о проведении торгов не предусмотрен такой срок для отмены аукциона. 

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации Октябрьского района от 16.09.2022 N 244 принято решение о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1383 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 960244 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поселение, вблизи МПК ООО «ЕВРОДОН», разрешенное использование - «Пашни, сенокосы, пастбища, сады, виноградники».

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Сельский вестник», на официальном сайте Администрации Октябрьского района РО и на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru.

08.02.2023 заявителем подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 960244 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600002:1383.

Срок окончания приема заявок о проведении аукциона указан 14.02.2023 в 16 час. 00 мин на официальном сайте: https: //torgi.gov.ru, извещение лот N 2 от 11.01.2023 (номер 21000029340000000009).

Согласно протоколу N 3 от 15.02.2023, рассмотрения заявок на участие в аукционе, извещение о проведении которого опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, к участию в аукционе допущено 7 человек (л.д. 15, т. 1).

В процессе подготовки к проведению аукциона было выявлено, что рыночная стоимость объекта оценки имеет устаревший характер, поскольку постановлением Минимущества Ростовской области от 11.11.2022 N П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков» утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ростовской области по состоянию на 1 января 2023 г.

Организатор торгов, выявив неактуальность рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, отменил аукцион по лоту N 2 в связи с необходимостью актуализации сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка кадастровым номером 61:28:0600002:1383.

Несогласие ФИО2 с решением об отмене аукциона послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая решение аукционной комиссии Комитета об отмене аукциона по извещению N 21000029340000000009, лот N 2, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходил из следующего.

В силу части 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением аукционной комиссии отчет оценщика в момент проведения аукциона не мог быть взят за основу для установления начальной продажной цены, поскольку рыночная стоимость на момент проведения аукциона носила уже неинформативный характер, ввиду наличия устаревших данных в отчете оценщика и истечения шестимесячного срока действия оценки, установленного статьей 12 Закона об оценочной деятельности, в связи, с чем пришли к выводу о несоответствии рыночной стоимости земельного участка.

Из содержания протокола N 3 от 15.02.2023 следует, что члены аукционной комиссии решили отменить аукцион по лоту N 2 в связи с необходимостью актуализации сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1383 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 960244 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поселение, вблизи МПК ООО «ЕВРОДОН», разрешенное использование - «Пашни, сенокосы, пастбища, сады, виноградники и т.д.».

Таким образом, судом установлено, что организатор торгов выявил неактуальность рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка и отменил аукцион по лоту N 2 в связи с необходимостью актуализации сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка кадастровым номером 61:28:0600002:1383.

В настоящий момент по указанному выше земельному участку - лоту N 2 с кадастровым номером 61:28:0600002:1383 производится актуализация сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы, информация о размещении аукциона будет опубликована на официальном сайте: https://torgi.gov.ru.

При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его прав несостоятелен, поскольку комитет самостоятельно выявив ошибки и неточности в сведениях о рыночной стоимости по земельному участку - лоту N 2 с кадастровым номером 61:28:0600002:1383, реализовал свое право на уточнение и актуализацию сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы с учетом действующего законодательства, имея намерение скорректировать их в будущем времени, с последующим выставлением земельного участка на торги.

При этом заявителю разъяснено, что на настоящий момент по указанному выше земельному участку - лоту N 2 с кадастровым номером: 61:28:0600002:1383 производится актуализация сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы, информация о размещении аукциона будет опубликована на официальном сайте: https://torgi.gov.ru, что не лишает главу КФХ ФИО2 на участие в проведение аукциона по заявленному лоту N 2 (письмо N 89/198-14 от 13.03.2023).

Таким образом, обжалуемое решение об отмене аукциона соответствует действующему законодательству и не может быть расценено как нарушающее права главы КФХ ФИО2

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении организатором торгов срока для отмены по собственной инициативе не оконченного аукциона, следует отклонить, поскольку возможное нарушение организующего срока в данном случае не является безусловным основанием для отмены правильного и законного по сути решения организатора торгов, принятого в порядке самоконтроля.  

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаны судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционной коллегией не установлено.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-9336/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО8