ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-7972/2022

г. Тула

15 ноября 2023 года

20АП-6934/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.08.2022), от ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.03.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2023 по делу № А68-7972/2022 (судья Девонина И.В.), вынесенное по итогам процедуры реализации имущества ФИО3 (ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.07.2022 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением суда от 29.09.2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казарма 326 км Ефремовского р-на Тульской обл., место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура А68-7972/2022 реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192(7393) от 15.10.2022. Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2023 суд установил проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО5 в процедуре реализации имущества должника в размере 1 575 руб. Завершил процедуру реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО5. Освободил должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Разъяснил последствия, установленные ст. ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанций преждевременно завершил процедуру банкротства, не учел нерассмотренные требования кредиторов. Указывает, что конкурсный управляющий выполнил не все мероприятия в ходе процедуры, так как должник является предполагаемым наследником ФИО7 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщённый к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ. Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы. А68-7972/2022 Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно представленному финансовым управляющим отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина было выявлено и произведено следующее. Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете АО КоммерсантЪ, №192(7393) объявление №77211775935 от 15.10.2022, ЕФРСБ № 9780878 от 04.10.2022. Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику. Опись имущества должника проведена – 24.02.2023. В процедуре реализации имущества должника был реализован земельный участок, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 301580, Тульская обл., Ефремовский р-н, ФИО8 г, Тульское шоссе ул, участок № 537, за 22 500 руб. Денежные средства от реализации поступили на счет должника. Произведен расчет суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, учитывается выручка от реализации имущества должника. Суд установил проценты по вознаграждению финансовому управляющему ФИО5 в размере 1 575 руб. А68-7972/2022 Должником за период процедуры реализации имущества получен доход в сумме – 250 204,36 рублей, из него выдано в качестве прожиточного минимума в размере 239 712,64 руб. Расходы в процедуре – 17 938,02 рублей. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 427 819,84 руб. Распределено по реестру 13 478,70 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 15.12.2022. Оценив данные отчета финансового управляющего, суд пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется. По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, с учетом отсутствия наследственной массы и как следствие отсутствие наследников, суд на основании п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил должника от исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу А68-7972/2022 судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве). А68-7972/2022 Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве. В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Судом апелляционной инстанции проанализированы представленные в материалы дела документы, отчет финансового управляющего, и сделан вывод о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, отчет соответствует требованиям действующего законодательства. В апелляционной жалобе не указано какие именно мероприятия не выполнены. Не рассмотрение требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника, само по себе не является основанием для продления процедуры банкротства гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве. Основанием для завершения процедуры конкурсного производства является то обстоятельство, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, что и было установлено в суде первой инстанции. Заявитель жалобы не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед кредиторами; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов. Обстоятельства, связанные с тем, что заявление ПАО «Сбербанк» об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника не рассмотрены, не влияют на выводы суда относительно необходимости завершения процедуры, с учетом доказанности отсутствия какого-либо имущества у должника ( в том числе в результате исследования финансовым управляющим имущественного положения супруга должника), за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых А68-7972/2022 не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 N Ф08-4109/2019 по делу N А32-36624/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2020 N Ф10-1155/2020 по делу N А14-19973/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 N Ф06-44173/2019 по делу N А65-37719/2017. Довод апелляционной жалобы, что должник является предполагаемым наследником ФИО7 отклоняется, так как основан на предположениях и не подтвержден документально. Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения вынесенного определения. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2023 по делу № А68-7972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова Судьи Н.А. Волошина Ю.А. Волкова