Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5957/2021

г. Хабаровск

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 09.02.2022 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Родовой общины коренных малочисленных народов севера «Айи»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 13.04.2021 №11-38/32 по делу об административном правонарушении

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных».

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.04.2021;

от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности № 130 от 27.12.2021;

от третьего лица – не явились.

Сущность спора: Родовая община коренных малочисленных народов севера «Айи»  (далее – Община,  заявитель, РОКМНС «Айи»)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления   Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее – Управление, административный орган) от 13.04.2021 №11-38/32  по делу об административном правонарушении.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» 

В заседании суда представители ФИО4 на требованиях, изложенных в заявлении, письменных пояснениях, настаивали в полном объеме по доводам заявления, письменных пояснений.

Административный орган в судебном заседании, с требованиями заявителя не согласился. Считает, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела. 

Суд установил:

21 января 2021 в ходе работы уполномоченных лиц мониторинговой группы Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее - Управление), действующей на основании Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. № 833; приказа Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 06.10.2020 № 250 «О создании мониторинговой группы», при осуществлении мониторинга (контроля) за деятельностью уполномоченных и аттестованных лиц, по оформлению ими ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - эВСД) в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее-ФГИС «ВетИС»), при проведении мониторинга установлено, что РОКМНС «Айи» по адресу: 

<

...> (площадка в реестре ФГИС «ВетИС Цербер» RU027:77070712 ), 11.01.2021 осуществило переработку сырья с истекшим сроком годности а именно: кеты сырец охлажденной в количестве 105,0 кг. с целью - переработка, дата выработки сырья 01.09.2020, срок годности до 02.09.2020, выработанное РОКМНС «Айи». Входящее ветеринарное свидетельство №8253032679 от 11.01.2021, со способом хранения при перевозки охлажденное. Вырабатываемая продукция - кета потрошеная с головой мороженая 83,0 кг, производственный сертификат от 11.01.2021 № 8253096370 и икра кеты солёная мороженая 5,0 кг. производственный сертификат от 11.01.2021 № 8253096377, что подтверждается транзакциями переработка/производство №2940264761 от 11.01.2021.

Кета потрошеная с головой мороженая 83,0 кг, производственный сертификат от 11.01.2021 № 8253096370, направлена по ветеринарному свидетельству Ф-2 №8253449333 от 11.01.2021, цель: хранение и реализация, в РОКМНС "Айи" по адресу: 

<

...>. Ветеринарное свидетельство Ф-2 №8253449333 от 11.01.2021 погашено, что подтверждает получение продукции. После 26.03.2021 осуществить дальнейшую прослеживаемость продукции: кета потрошеная с головой мороженая 83,0 кг не представляется возможным. Со слов председателя РОКМНС «Айи» ФИО5, присутствовавшего на рассмотрении дела, указанная продукция (кета потрошеная с головой мороженая 83,0 кг.) была употреблена в пищу работниками РОКМНС «Айи».

Икра кеты солёная мороженая в количестве 5,0 кг., производственный сертификат от 11.01.2021 № 8253096377, была реализована ИП ФИО6, (ИНН 

<

***>) по ветеринарному свидетельству Ф№ 2 №8454449197 от 27.01.2021.

При анализе журнала движения продукции в системе ФГИС установлено, юридическое лицо РОКМНС «Айи» осуществило реализацию икры кеты солёной мороженой в количестве 5,0 кг., производственный сертификат от 11.01.2021 № 8253096377 в пищу людям, что подтверждается оформленным транспортным ВСД в адрес: ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) по ветеринарному свидетельству Ф №2 №8454449197 от 27.01.2021.

Данное ВСД имеют статус погашено, что подтверждает получение продукции.

Таким образом, установлено, что юридическое лицо РОКМНС «Айи» осуществлено введение в оборот рыбной продукции, с использованием предоставленных прав к интерфейсу и функциям ФГИС для внесения в систему потенциально опасной продукции и реализации её в пищу людям.

Уведомлением от 26.02.2021 № 13-61/24 Община извещено о необходимости явки 31.03.2021 в 14-30 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по выявленному факту. 

31.03.2021 г. старшим государственным инспектором межрайонного отдела по Хабаровскому краю  ФИО7  в отсутствии представителя Общества, при надлежащем извещении,  составлен в отношении РОКМНС «Айи» протокол № 13-38/32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Уведомлением от 31.03.2021г.  № 13-61/385 Община извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 13.04.2021 г.  в 15-30

13.04.2021 и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям ФИО8 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении РОКМНС «Айи», в отсутствии представителя ФИО4, при надлежащем извещении, вынесено постановление от 13.04.2021 № 11-38/32 о привлечении РОКМНС «Айи» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., при этом сумма штрафа применена ниже низшего предела.

Не согласившись, с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как установлено пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в  организациях торговли запрещается реализация продукции  с истекшими сроками годности.

Согласно пункту 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу части 2 указанной статьи, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно части 5 данной статьи, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 6 указанной статьи установлено, что не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

В силу части 7 указанной статьи, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 3 TP ТС 022/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

В соответствии с частью  7 статьи 17 TP ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 11 гл. IV Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ТС 040/2016 от 18.10.2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяются, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что РОКМНС «Айи» 11.01.2021 осуществило переработку сырья с истекшим сроком годности а именно: кеты сырец охлажденной в количестве 105,0 кг. с целью - переработка, дата выработки сырья 01.09.2020, срок годности до 02.09.2020, выработанное РОКМНС «Айи». 

Входящее ветеринарное свидетельство №8253032679 от 11.01.2021, со способом хранения при перевозки охлажденное. Вырабатываемая продукция - кета потрошеная с головой мороженая 83,0 кг, производственный сертификат от 11.01.2021 № 8253096370 и икра кеты солёная мороженая 5,0 кг. производственный сертификат от 11.01.2021 № 8253096377, что подтверждается транзакциями переработка/производство №2940264761 от 11.01.2021.

Таким образом, из буквального текста оспариваемого постановления следует событие правонарушения, допущенного 11.01.2021 г. и заключавшегося в переработке 11.01.2021  сырья -  кеты сырец охлажденной в количестве 105,0 кг. с истекшим сроком годности. При этом, дата выработки сырья 01.09.2020, срок годности до 02.09.2020. То есть, из постановления следует, что на момент переработки  сырья -  кеты сырец охлажденной, имела признаки истечения срока годности более 4-х месяцев.

Между тем в ходе рассмотрения  дела не подтвердился факт совершения Общиной 11.01.2021 действий по переработке сырья -  кеты сырец охлажденной в количестве 105,0 кг. с истекшим сроком годности, то есть события правонарушения, фактически вмененного РОКМНС «Айи».

В материалы дела представлены документы, указывающие на то, что переработка сырья -  кеты сырец охлажденной произведена и продукция в виде игры соленой и кеты замороженной из указанного сырья произведена 02.09.2020 г. 

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 г. РОКМНС «Айи» обратилась в Краевое государственное бюджетное учреждение «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы на продукцию, выработанную 02.09.2020 г., но не производило в указанную дату продукцию из сырья с истекшим сроком годности.

Указанное следует также из отзыва, предоставленного Краевым государственным бюджетным учреждением «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных».

При этом, после установления ошибок, при оформлении производственных сертификатов, должностным лицом произведены действия по аннулированию ранее составленных сертификатов выдаче взамен сертификатов, содержащих необходимые исправления. Таким образом, судом установлено, что 11.01.2021 г. производились действия по исправления ранее допущенных ошибок и замене сертификатов, путем выдачи новых с необходимыми исправлениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения, в виде переработке и изготовления 11.01.2021 г. готовой продукции из кеты сырца охлажденной со сроком годности до 02.09.2020 г. не нашел подтверждения в судебном заседании.

Нарушение в виде изготовления переработке и изготовления 02.09.2020 г. готовой продукции из кеты сырца охлажденной со сроком годности до 02.09.2020 г. в рассматриваемом постановлении не поименовано и Общине не вменялось.

Вместе с тем, необходимо отметить, что исходя из материалов дела, вылов рыбы сырца  (выработка продукции) 105 кг. произведен 01.09.2020 г., продукция в виде кеты потрошеной замороженной и икры соленой выработана 02.09.2020 г. при этом срок годности рыбы сырца установлен до 02.09.2020. Между тем, имеющийся в материалах дела ВСД на указанную рыбу – сырец охлажденную был выдан 02.09.2020 г. в 23:35:45 МСК+7. То есть, исходя из позиции административного органа. следует признать, что сертификат выдавался на продукцию с уже истекшим сроком годности (срок годности «до 02.09.2021» истекает в 00-00 02.09.2021г.), что противоречит последующим действиям по её переработке с выдачей     ветеринарных сертификатов на уже готовую продукцию, как соответствующую предъявляемым требованиям.

При этом, в материалы дела представлены документы, указывающие на порядок определения сроков годности рыбы-сырца, а также указывающие на момент её вылова (промысловый журнал)

Вылов спорной продукции осуществлен (окончен)  01.09.2020 в 21-00.

Срок годности рыбы охлажденной установлен Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 N 98

"О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03" и составляет 48 часов. 

Оснований полагать, что в отношении рассматриваемой продукции был нарушен температурный режим, указывающие на необходимость уменьшения данного срока, не имеется.

Таким образом, срок годности на рыбу охлажденную, выловленную 01.09.2020 г. истекает в соответствующее время 03.09.2020 г. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суду, указывают на наличие неустранимых сомнений, которые должны быть растолкованы в пользу лица, привлеченного к ответственности.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что событие правонарушения и вина заявителя в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

постановление  Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 13.04.2021 №11-38/32 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении  Родовой общины коренных малочисленных народов севера «Айи» признать незаконным и отменить полностью..

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Зверева А. В.