АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2018 года

 

Дело № А33-33373/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2017;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинтек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск золото» (далее – ответчик) о взыскании 415 300 руб. задолженности, 73 753 руб. 99 коп. процентов за пользование суммой займа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66004984314463), для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 23.12.2017. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №17/05/2017 от 17.05.2017 (договор), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 415 300 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 17.08.2017 (пункт 2.1. договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня возврата включительно. В случае нарушения срока возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом по истечении указанного срока составляет 50 процентов годовых (пункт 2.2. договора).

В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (пункт 2.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (пункт 4.2. договора).

По платежному поручению №208 от 17.05.2017 истец перечислил ответчику 415 300 руб. по реквизитам, указанным в письме ответчика от 17.05.2017 исх. №14.

Согласно подписанному сторонами акту сверки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2017 составляет 815 133 руб. 87 коп., в том числе 415 300 руб. по договору займа от 17.05.2017.

В претензии от 07.11.2017 истец предложил ответчику возвратить сумму займа в размере 415 300 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 53 135 руб. 65 коп. и 340 546 руб. пени. Указанная претензия получена ответчиком 11.11.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора займа и регулируются положениями параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По платежному поручению №208 от 17.05.2017 истец перечислил ответчику 415 300 руб. по реквизитам, указанным в письме ответчика от 17.05.2017 исх. №14.

Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2017 составляет 815 133 руб. 87 коп., в том числе 415 300 руб. по договору займа от 17.05.2017.

Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 17.08.2017 (пункт 2.1. договора).

Доказательства возврата суммы займа в материалы дела не представлены. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 415 300 руб. задолженности по договору займа от 17.05.2017 № 17/05/2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня возврата включительно. В случае нарушения срока возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом по истечении указанного срока составляет 50 процентов годовых (пункт 2.2. договора).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом составил 73 753 руб. 99 коп. за период с 18.05.2017 по 08.12.2017.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательства выплаты ответчиком истцу процентов за пользование займом в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 73 753 руб. 99 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 18.05.2017 по 08.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (пункт 2.3. договора).

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  возврата суммы займа. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за  период с 18.08.2017 по 08.12.2017 составляет 469 289 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательства выплаты заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 469 289 руб. неустойки за период с 18.08.2017 по 08.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск золото»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 415 300 руб. задолженности по договору займа от 17.05.2017 № 17/05/2017, 73 753 руб. 99 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 18.05.2017 по 08.12.2017, 469 289 руб. неустойки за период с 18.08.2017 по 08.12.2017, а также 22 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Э.А. Дранишникова