АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71773/2019

03 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченно ответственностью "НПО "УРАЛПОДШИПНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 917 836 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченно ответственностью "НПО "УРАЛПОДШИПНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу  "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 917 836 руб. 40 коп., в том числе: 505 850 руб. 04 коп. долга по договору №220, по договору №514, 186 630 руб. 98 коп. неустойки, 222 355 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 04.03.2020 ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что не оспаривает долг по договору №514 в размере 387 750 руб. 46 коп., однако не согласен с наличием задолженности по договору №220 от 121 099 руб. 58 коп. Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

От истца 24.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 24.04.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 384 783 руб. 37 коп., в том числе: 121 099 руб. 58 коп. долга по договору №220, 263 683 руб. 79 коп. долга по договору №514, 208 345 руб. 34 коп. неустойки, 232 599 руб. 35  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.07.2020 ответчик дал пояснения по иску.

Истец заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 27.07.2020 истец исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уточнении требований от 08.07.2020, просил взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 384 783 руб. 37 коп., в том числе по договору №220 в размере 121 099 руб. 58 коп.,, по договору №514 в размере 263 683 руб. 79 коп.,

-  сумму договорной неустойки в размере 201 193 руб. 23 коп., в том числе по п. 4  спец. к договору №220 в размере 118 124 руб. 77 коп. и п.5.3  договора №514 в размере 83 068 руб. 46 коп.,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за первые пятнадцать дней просрочки оплаты продукции в размере  64 096 руб. 59 коп., в том числе по договору №220 в размере 59 019 руб. 89 коп., и по договору №514 в размере 5 076 руб. 70 коп.  с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №220 от 13.02.2014 и №514 от 14.02.2018, по условиям которых истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в адрес покупателя (ответчика) продукцию, а ответчик приняло на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

Как указывает истец, в период действия договора с 01.01.2017 по 05.07.2019  истец осуществил поставку продукции в адрес покупателя на общую сумму 20 764 180 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а ответчик оплатил продукцию частично,  в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 384 783 руб. 37 коп. по договору №220 от 13.02.2014.

Согласно п. договора № 220 от 13.02.2014, если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 30 дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

В силу п. 4.1 договора №514 от 14.02.2018,  если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 (девяносто) дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму задолженности и неустойки  (претензия №35 от 24.10.2019), претензия получена ответчиком по почте 31.10.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факта поставки товара, контррасчетов по каждому договору не представил, в связи с чем суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности по договорам поставки обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 201 193 руб. 23 коп., в том числе по п. 4  спец. к договору №220 в размере 118 124 руб. 77 коп. и п.5.3  договора №514 в размере 83 068 руб. 46 коп.,

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4 спецификаций к договору №220 от 13.02.2014 и п.5.3. договора №514 от 14.02.2018 предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате полученной продукции на срок, превышающий 10 дней с момента наступления обязательства по оплате. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка по п. 4  спец. к договору №220 в размере 118 124 руб. 77 коп.  и п.5.3  договора №514 в размере 83 068 руб. 46 коп. за период с 25.04.2017 по 06.04.2020.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 201 193 руб. 23 коп. на основании по п. 4 спец. к договору №220 и п.5.3 договора №514, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за первые пятнадцать дней просрочки оплаты продукции в размере  64 096 руб. 59 коп., в том числе по договору №220 в размере 59 019 руб. 89 коп., и по договору №514 в размере 5 076 руб. 70 коп.  с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

В данной части суд принял во внимание доводы ответчика о недопустимости взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 06.04.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты и неустойка имеют различную правовую природу (ст. 395 и 330 ГК РФ). При этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. С учетом указанного в данной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 14 423 руб. 31 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Государственная пошлина в размере 5 356 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД"  в пользу общества с ограниченно ответственностью "НПО "УРАЛПОДШИПНИК" долг в размере 384 783 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 37 коп., в том числе: по договору №220 в размере 121 099 (сто двадцать одна тысяча девяносто девять) руб. 58 коп., по договору №514 в размере 263 683 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 79 коп., а также неустойку в сумме 201 193 (двести одна тысяча сто девяносто три) руб. 23 коп., в том числе: по п. 4 Спец. к договору №220 в размере 118 124 (сто восемнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 77 коп., по п. 5.3. договора №514 в размере 83 068 (восемьдесят три тысячи шестьдесят восемь) руб. 46 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД"  в пользу общества с ограниченно ответственностью "НПО "УРАЛПОДШИПНИК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 423 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 31 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченно ответственностью "НПО "УРАЛПОДШИПНИК" излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме  5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева