АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29725/2018 

Дата принятия решения – 10 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-2" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Примекс", о взыскании 135 000 руб. убытков, понесенных в связи с взысканием инкассовым поручением №13189 от 12.10.2017г. денежных средств, которое были выставлено на принудительное исполнение решения Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31.01.2017г. по делу №2-32/2017 и определения Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2017г. по делу №33-7039/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-2" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Примекс" (далее – «ответчик») о взыскании 135 000 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.10.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 05.10.2018г.).

Истцом в установленные сроки представлены дополнительные письменные пояснения и возражения по делу, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Данный отзыв и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 22.11.2018г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 23.11.2018г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №19 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке прилегающей территории комплекса автосалонов, расположенных на ул. Декабристов, д.96 (л.д.12-18). 

В период действия вышеуказанного договора 28 октября 2014г. с гр. ФИО1 произошел несчастный случай. 

Решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31.01.2017г. по делу №2-32/2017 (л.д. 19-22), измененным в части требования о взыскании штрафа определением Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2017г. по делу №33-7039/2017 (л.д. 23-26), с истца в пользу ФИО1, взыскано 135 000 руб. из них 80 000 руб. – суммы морального вреда причиненного повреждением здоровью, 15 000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя и 40 000 руб. штрафа.

Ук4азанным решением установлено, что 28 октября 2014г. 09 часов 00 мин. гр. ФИО1 выходя из территории автосалона принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

...>, поскользнулся на обледеневшем участке, упал и потерял сознание, вследствие чего получил закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпииметафиза правой бедренной кости со смещением.

Вышеуказанные судебные акты были исполнены истцом, что подтверждается инкассовым поручением №13189 от 12.10.2017г. по оплате 135 000 руб. (л.д.30). 

Истец, полагая, что указанные затраты связаны некачественным оказанием ответчиком услуг по ежедневной комплексной уборке по договор №19 от 01.02.2014г. обратился к последнему с претензией исх. б/н от 28.08.2018г (л.д.7-9) с требованием о возмещении понесенных убытков. Данная досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой квалификации заключённый между сторонами по делу договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключённого между сторонами договора от Подрядчика требуется совершение действий для достижения определённого результата. При этом доказательства неоказания, либо ненадлежащего оказания услуг подлежат представлению Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве убытков истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 135 000 руб., которые были списаны в пользу ФИО1 инкассовым поручением №13189 от 12.10.2017г. 

В решении Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31.01.2017г. по делу №2-32/2017 и определении Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2017г. по делу №33-7039/2017, сделан вывод ненадлежащим содержании и уборки территории: 

<

...>, что привело к падению и получению травм ФИО1 И истец и ответчик являлись участвовали в рассмотрении вышеуказанного дела в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 1.1 договора №19 от 01 февраля 2014г. на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке прилегающей территории комплекса автосалонов, расположенных на ул. Декабристов, д.96, стороны определили, что ответчик принимает на себя обязанности по выполнению работ на объекте общей площадью 14 000,00 кв.м. 

Пунктом 4.3.1. данного договора ответчик обязался выполнять весь комплекс работ качественно, предупреждать истца о появлении обстоятельств, которые могут снизит качество выполняемых работ. 

Пунктом 5.4. договора №19 от 01.02.2014г. исполнитель обязался нести материальную ответственность за ущерб, причиненный сотрудниками Ответчика в процессе выполнения услуг при наличии соответствующих документов, подтверждающих факт нанесения ущерба.

Довод ответчика об отсутствии его вины в произошедшем, поскольку в сентябре, октябре,  ноябре 2014г. акты о выполнении комплексной уборки подписывались истцом без замечаний, отклоняются судом, поскольку наличие подписанных актов не освобождает от ответственности за ненадлежащую уборку территорий. Факт ненадлежащей уборки установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Поскольку факт ненадлежащей уборки территории установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, исковые требования в части взыскания с ответчика 80 000 руб. компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровью, которые были взысканы с истца в пользу потерпевшего в рамках дела №2-32/2017, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в виде убытков 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 40 000 руб. штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которые были взысканы с истца в пользу потребителя вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции не могут быть удовлетворены, поскольку указанные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг, а понесены истцом в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном, досудебном порядке.

Компенсация потерпевшему морального вреда в добровольном порядке освободила бы истца от судебных расходов и штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Таким образом, указанные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика, следовательно не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере  2 992 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Примекс", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, копр. 1, кв. 1, основной государственный регистрационный номер 1101690010982, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.02.2010г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-2", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1021602025895, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2002г., убытки в размере 80 000 руб. и судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 2992 руб. 59 коп. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       Ю.С. Мусин