Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7607/2024

г. Петрозаводск

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   13 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеннонен Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 2 564 367 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 564 367 руб. 99 коп., в том числе, 2 021 773 руб. 71 коп. – задолженности по договору поставки от 12.11.2019, 102 641 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими средствами, 439 953 руб. 75 коп. – договорной неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 330-333, 421, 454, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие и об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1817774,71 руб., проценты в сумме 86641,53 руб. и 438618,60 руб. договорную неустойку.

Ответчик требования истца не оспорил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял к рассмотрению требования к ответчику в уточненном размере.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался поставлять покупателю товар, в соответствии с условиями договора поставки, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью договора поставки.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела УПД, и не оспорен ответчиком (л.д. 16-63).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора ответчик обязался произвести полную оплату полученного товара в срок не превышающий 14 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу покупателя.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 28.11.2023 к договору поставки от 12.11.2019 Поставщик предоставил Покупателю рассрочку платежа до 29.05.2024  на товар, поставленный в период с 21.11.2023  по 24.11.2023  при условии начисления процентов за пользование денежными средствами в сумме 182 641 руб.

Поскольку оплата за поставленную продукцию полностью не произведена ответчиком, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензионное письмо № 172 от 19.04.2024  с требованием оплатить основной долг (л.д. 65, 70-71).

Отсутствие оплаты в полном размере послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренным пунктом 4.4 договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными на то лицами

Суд констатирует, что претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности, возврата товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 817 744 руб. 71 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требования истца доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора поставки, в случае нарушения должником сроков оплаты поставленного товара, взыскатель имеет право требовать от должника оплаты неустойки, в виде пени, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты от общей стоимости отгруженной партии товара.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной нестойки в общей сумме 438618,60 руб., рассчитанной на 07.08.2024 (уточненный расчет).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, периоды просрочки определены истцом в соответствии с условиями договора, регламентирующими порядок оплаты. При этом при расчете неустойки истец учел предоставленную дополнительным соглашением № 4 ответчику рассрочку. Оснований для снижения размера неустойки суд не установил, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил  и сам расчет не оспорил.

Суд также находит обоснованном требование истца о взыскании процентов в сумме 86641,53 руб., которые были начислены по условиям дополнительного соглашения № 4, подписанным ответчиком без возражений. Ответчик график рассрочки, установленный соглашением нарушил. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком возражений не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2343034,84 руб., в том числе, 1817774,71 руб. основного долга, 86641,53 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 438618,60 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 34175 руб.

2.            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1246 руб., уплаченную платежным поручением № 1376 от 05.07.2024.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.