344/2023-273322(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60059/2023

Дело № А40-260913/18

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40-260913/18  о замене взыскателя ООО «КБ Инвест» на ФИО3  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 08.11.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к  производству заявление ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» о признании банкротом ФИО2 Решением от 03.07.2019 Арбитражного суда города Москвы гражданин признан  банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО4 Сообщение о признании гражданина  банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019. Определением суда  от 02.07.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО2, в отношении  ФИО2 не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о процессуальной замене ООО «КБ Инвест» на ФИО3  

Определением от 09.08.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  заявление ФИО3 о процессуальной замене.  

Произвел замену взыскателя ООО «КБ Инвест» на ФИО3 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 07.07.2021 выдан исполнительный лист на взыскание с  ФИО2 в пользу ООО «КБ Инвест» сумму в размере  162.862.567,68 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено  исполнительное производство № 37890/22/77039-ИП.  

Как установлено судом первой инстанции, 24.03.2023 между ООО «КБ Инвест» и  ФИО3 был заключен договор уступки права (требования), согласно  которому право требования к должнику денежных средств в размере 162.862.567,67  рублей перешло к ФИО3  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

При таких обстоятельствах заявление ФИО3 о  процессуальной замене ООО «КБ Инвест» на ФИО3 является обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

При этом, в силу п. 1 п. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на  основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства  правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного  акта.  

Доводы жалобы признаются апелляционной коллегией необоснованными,  поскольку апеллянтом не указано, каким образом заключенный договор нарушает права и  законные интересы апеллянта.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств  по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40260913/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: Р.Г. Нагаев  

 Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.