АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2976/2022

г. Барнаул

08 июня 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» о взыскании задолженности в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 09.03.2022 в размере 798 руб. 01 коп., процентов, начисленных с 10.03.2022 до даты фактического погашения суммы долга, почтовых расходов в размере 292 руб., 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 09.03.2022 в размере 798 руб. 01 коп., процентов, начисленных с 10.03.2022 до даты фактического погашения суммы долга, почтовых расходов в размере 292 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 401, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. 

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

22.11.2021 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор-заявка, по условиям которого Заказчик поручил, а  Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза.

Из договора-заявки следует, что грузоотправитель и грузополучатель указываются в ТТН, адрес и время погрузки: 23.11.2021, р-н Линево Новосибирской области, Промышленная зона, 2а; адрес и время выгрузки: 23-24.11.2021 г. Купино Новосибирской области, ул. Советов, 152;  количество ТС, тип п/прицепа: отдельное ТС, тент закрытый, погрузка боковая, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель:  ФИО3; наименование груза: сэндвич-панели до 5 тонн; стоимость услуг 38 000 руб.; оплата по оригиналам ТТМ и бух. документов в течение 5-7 дней. 

В соответствии с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами истцом были оказаны предусмотренные в договоре-заявке услуги по перевозке груза - сэндвич-панелей.

07.12.2021 истец направил в адрес ответчика документы для оплаты оказанных услуг, которые Обществом получены 15.12.2021, однако ответчик оплату услуг не произвел,  в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 38 000 руб. 

Претензия истца от 18.01.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 38 000 руб. Обществом оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором-заявкой, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами), исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств оплаты долга по перевозке груза в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 38 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 руб. 01 коп., начисленных за период с 25.12.2021 по 09.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг по перевозке груза имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, их размера и периода начисления не представил. 

Учитывая, что счет на оплату ответчик получил 15.12.2021 и должен был его оплатить не позднее 24.12.2021 (15.12.2021 + 7 рабочих дней), истец правомерно произвел начисление процентов с 25.12.2021.

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2022  до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными  средствами  по день фактической оплаты основного долга.

Между тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                     «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В пункте 3 Постановления № 497 указано, что оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Таким образом, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания процентов  за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 38 798 руб. 01 коп., в том числе 38 000 руб. основного долга и 798  руб. 01 коп. процентов за  пользование чужими денежными  средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать, начиная с 10.03.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 38 000 руб. за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом правового подхода, изложенного в ответе на 13 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                   Д.В. Музюкин