АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14774/2023

г.Чита

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2024  года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску саморегулируемой организации Ассоциации инжиниринговых компаний (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора – ФИО2

о взыскании по договору займа № 01 от 11.05.2023 г. задолженности в размере 8 600 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 276 975 руб. 48 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения, 

об  обращение  взыскания на заложенное по договору залога от 12.05.2023 г. имущество - транспортное средство автомобиль: Тип ТС: Легковой, марки: Porsche Cayene, VIN 

<

***>, год изготовления: 2019, кузов № 

<

***>, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер 

<

***> путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 7 286 000 руб.

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024, 

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещены.

 

 

Саморегулируемая  организация Ассоциация инжиниринговых компаний (истец) обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ответчик) о  взыскании по договору займа № 01 от 11.05.2023 г. задолженности в размере 8 600 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 276 975 руб. 48 коп. за период с 26.05.2023 по 30.11.2023, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 0,52%  в месяц, начиная с 01.12.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, и об  обращении взыскания на заложенное по договору залога от 12.05.2023 г. имущество - транспортное средство автомобиль: Тип ТС: Легковой, марки: Porsche Cayene, VIN 

<

***>, год изготовления: 2019, кузов № 

<

***>, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер 

<

***> путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 7 286 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора привлечена гр. ФИО2 (третье лицо).

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке  ст. 121-123 АПК РФ (в материалах дела почтовый конверт). 

Определениями  суда  от 10.01.2024, от 16.01.2024 приняты обеспечительные меры, выданы исполнительные листы. 

Определением суда от 25.01.2024 в удовлетворении заявления ответчика  о замене обеспечительной меры другой отказано. 

От истца поступили заявления об уточнении исковых требований, суд определением (протокольным) от 15.02.2024 принял к рассмотрению уточнения в части требовании взыскания задолженности в размере 8 600 000 руб., процентов за пользование заёмными средствами в сумме 276 975 руб. 48 коп. за период с 26.05.2023 по 30.11.2023, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 0,52%  в месяц, начиная с 01.12.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль: Тип ТС: Легковой, марки: Porsche Cayene, VIN 

<

***>, год изготовления: 2019, кузов № 

<

***>, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер 

<

***> путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 7 286 000 руб., 

В удовлетворении заявления об уточнении иска в части требования взыскания неустойки отказано, данное требование направлено фактически на одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку при обращении в суд с настоящим иском, требование за просрочку исполнения обязательств по договору  заявлено не было.

Истец вправе  обратится с самостоятельным иском,   по требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа № 01 от 11.05.2023 г.

Представитель истца уточненные принятые к рассмотрению требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, дополнении к нему, пояснил, ответчик возврат заемных средств не произвел, проценты не погашены. 

Представитель ответчика по существу требования о возврате заемных средств не оспорил, в отзыве выразил возражения по уточнению иска в части требования по неустойки, пояснил, что если суд примет в данной части уточнения требовании, то ответчик заявляет о применении положений о снижении размера неустойки.

От третьего лица пояснения не представлены. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела,  изучив доводы сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 11.05.2023 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа № 01.

 В соответствии с условиями договора займа заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 8 600 000 руб. со сроком возврата до 09.10.2023 года. 

Согласно платежному поручению № 19 денежные средства были перечислены 26.05.2023 года.

В соответствии с п. 1.4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа определяется в размере 0,52% в месяц.

Из совокупности пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.2.1 следует, что заемщик обязан возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 09.10.2023 года вместе с суммой начисленных процентов за пользование займом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) подписан договор залога имущества от 12.05.2023 года в редакции  дополнительного соглашения от 12.05.2023 года на заложенное имущество транспортное средство Porsche Cayene VIN 

<

***>, год изготовления: 2019, кузов № 

<

***>, цвет кузова: Черный). Оценочная стоимость - 7 286 000 рублей (п. 3.1, 6.4 договора залога от 12.05.2003 года). 

В адрес ответчика 12.10.2023 направлена претензия с требование о возврате суммы займа и оплате процентов за пользование заемными средствами. 24.11.2023  Направлено требование о начале реализации заложенного имущества 

Претензия и требование,  оставлены без удовлетворения.  

Задолженность по расчету истца составляет 8 600 000 руб. 

Истец в порядке п. 1.4 договора займа начислил проценты за пользование займом за период с 26.05.2023 по 30.11.2023, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 0,52%  в месяц, начиная с 01.12.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по основному долгу (расчет представлен в материалы дела).  

Доказательства возврата займа, оплаты процентов за пользование займом не представлены. 

Ответчик по существу факт получения и пользования займом, не оспорил, доказательства возврата займа не представил.

Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы по правилам главы 7 АПК РФ в ходе рассмотрения. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - кредитных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления ответчику денежных средств,  по договору займа подтверждается материалами дела. 

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в срок установленный договором не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления, размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами.

Истец в порядке п. 1.4 договора займа начислил проценты за пользование займом за период с 26.05.2023 по 30.11.2023, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 0,52%  в месяц, начиная с 01.12.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по основному долгу (расчет представлен в материалы дела).  

Доказательства погашения процентов за пользование займом в материалы дела не представлены.

Доказательства возврата суммы займа в материалы дела не представлены.

Расчет истца по основанному долгу, процентом за пользование займом, проверен, ответчиком не оспорен.

Требование взыскания процентов за пользование займом в размере 276 975 руб. 8 коп. с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 0,52%  в месяц, начиная с 01.12.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, подлежит удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 12.05.2023 г. имущество - транспортное средство автомобиль: Тип ТС: Легковой, марки: Porsche Cayene, VIN 

<

***>, год изготовления: 2019, кузов № 

<

***>, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер 

<

***> путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 7 286 000 руб. в порядке договора залога имущества от 12.05.2023 года.

По запросу суда,  УМВД Росси по Забайкальскому краю предоставлена информация по данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» о сведениях регистрации транспортного средства Порше  Cayene, VIN 

<

***> год изготовления: 2019, кузов № 

<

***>, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер 

<

***> владелец ООО СтройСити (вх. 5669 от 19.02.2024)

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Между истцом и ответчиком подписан договор залога имущества от 12.05.2023 года.  

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Условия предоставления имущества в залог согласованы сторонами, в п. 4.1  договора о залоге указана отсылка к договору займа, в разделе 6 договора залога сторонами определен во внесудебный порядок и по решению суда.

Предметом залога является  транспортное средство.

Из материалов дела следует, истец направил  в адрес ответчика требование о начале реализации заложенного имущества во внесудебном порядке, ответчиком требование не исполнено.

Истец обратился в суд.

Наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями договора займа заимодавец передал заёмщику денежные средства со сроком возврата до 09.10.2023 года. 

Доказательства возврата суммы займа  в срок, погашения процентов за пользование займом в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснении п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Как следует из условий п. 1.1  договора о залоге приложения №1 оценка заложенного имущества транспортного средства указан в размере 7 286 000 руб. 

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Пир указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком по существу  не оспорен.

Иные доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты суммы займа в установленные договором сроки материалы дела не содержат, размер задолженности, процентов ответчиком  по существу не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату. 

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. платежным поручением № 62 от 11.12.2023, в сумме 67385 платежным поручением № 63 от 11.12.2023, в сумме 16 760 руб. платежным поручением №43 от 15.02.2024.

При цене иска 8876975 руб. 48 коп. пошлина составляет 67385 руб., по неимущественному требованию пошлина составляет 6000 руб.

Определением  суда  от 10.01.2024 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено в части.

Определением суда от 16.01.2024 по заявлению истца приняты обеспечительные меры.

Расходы по оплате государственной пошлины по обеспечительным мерам подлежат распределению при принятии итогового  судебного акта.

Истец при обращении с заявлением об обеспечении иска от 09.01.2024 оплатил пошлину в сумме 6000 руб. платежным поручением № 1 от 09.01.2024, по заявлению об обеспечении иска от 15.01.2024 оплачена пошлина в сумме 3000 руб. платежным поручением №4 от 15.01.2024.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На истца относятся судебные расходы по госпошлины по обеспечению иска в отказанной части (3000 руб.). 

Таким образом, на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ относятся судебные расходы истца по уплате пошлины в размере 79385 руб. (67385+6000+3000+3000). 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 16760 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу саморегулируемой организации Ассоциация инжиниринговых компаний (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 8 600 000 руб. основного долга, 276 975 руб. 48 коп процентов за пользование заемными средствами, проценты за пользование заемными средствами в размере 0,52%  в месяц, начиная с 01.12.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, 79 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 12.05.2023 г. имущество - транспортное средство автомобиль: Тип ТС: Легковой, марки: Porsche Cayene, VIN 

<

***>, год изготовления: 2019, кузов № 

<

***>, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер 

<

***> путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 7 286 000 руб.

Возвратить саморегулируемой организации Ассоциация инжиниринговых компаний (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 760 руб.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук