АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3899/2023

г. Петропавловск-Камчатский

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

В судебном заседании был объявлен  перерыв с 27 ноября по 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ Камлайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 258 344, 66 руб.,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023 (сроком до 31.12.2024);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.09.2023 (сроком по 31.12.2023). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест» (далее – истец, ООО Специализированный застройщик «Трест», адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ Камлайт» (далее – ответчик, ООО «ИТЦ Камлайт», адрес: 683031, 

<

...>) о взыскании 1 862 676,16 руб., из которых: 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 50 520 руб. неустойки за период с 16.06.2022 по 10.08.2023 за неисполнение обязательств по договору на проектирование склада, расположенного по адресу: Елизовский муниципальный район, поселок Крутобереговый, кадастровый номер ЗУ 41:05:0101083:486 от 06.04.2022 № 09/03-2022-1 ИТЦ-ТРЕСТ, 8 104,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 31.08.2023, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 200 000 руб., с последующим начислением процентов с 31.08.2023 по день фактической уплаты долга; 600 000 руб. неосновательного обогащения, 4 052,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 31.08.2023, начисленных на сумму неосновательного обогащения 600 000 руб., с последующим начислением процентов с 31.08.2023.

Требования заявлены со ссылками на статьи 10, 309, 310, 330-331, 395, 405, 450.1, 708, 760, 761, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что поскольку ответчик не в полном объеме выполнил работы по договору от 06.04.2022 № 09/03-2022-1 ИТЦ-ТРЕСТ и нарушил конечный срок выполнения работ, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Заявленные к взысканию 1 200 000 руб. составляют перечисленные по договору денежные средства за работы, которые ответчиком не выполнены. За нарушение срока выполнения работ истцом начислена неустойка до момента прекращения договора. На сумму 1 200 000 руб. неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявленные к взысканию 600 000 руб. неосновательного обогащения составляют перечисленный истцом аванс по счету от 02.08.2022 № 19 в ответ на коммерческое предложение ответчика от 12.07.2022 № 1207 за работы по проектированию трубопровода, которые ответчиком не выполнены. На сумму неосновательного обогащения 600 000 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 27.09.2023 в порядке статьи 49 АПКР РФ суд принял уточнение размера исковых требований в части суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 200 000 руб., которые составили 7 824,66 руб. за период с 11.08.2023 по 31.08.2023. Согласно уточненному расчету общая сумма исковых требований составила 1 862 396,71 руб.

18.10.2023 от истца поступили дополнения к иску; истец просил принять отказ от иска в части взыскания 600 000 руб. неосновательного обогащения, 4 052, 05 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, длящихся процентов; просил взыскать 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 50 520 руб. неустойки и 7 824,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по 31.08.2023, продолжить начисление процентов с 01.09.2023. по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 23.10.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, определил рассмотреть отказ от части требований при вынесении итогового судебного акта.

Протокольным определением от 23.10.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тепло Земли» и Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района, поскольку ответчик не представил суду обоснованных пояснений о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Судебное заседание проводилось с участием представителей сторон 27.11.2023 и 04.12.2023 после перерыва.

В судебном заседании 27.11.2023 представитель ответчика представил суду переписку между сотрудниками сторон посредством мессенджера WhatsApp.

Протокольным определением от 27.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до  04.12.2023 для проверки истцом информации относительно представленной ответчиком переписки.

04.12.2023 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

Перед заседанием от истца поступили письменные возражения.

Представитель истца в судебном заседании 04.12.2023 уточнил исковые требования; просил не принимать отказ от иска в части взыскания 600 000 руб. неосновательного обогащения, 4 052,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, длящихся процентов на сумму неосновательного обогащения 600 000 руб., а просил уменьшить требования на указанную сумму. С учетом уменьшения общая сумма исковых требований составила 1 258 344,66 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение требований до суммы 1 258 344, 66 руб., из которых: 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 50 520 руб. неустойки за период с16.06.2022 по 10.08.2023  и 7 824,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по 31.08.2023, с дальнейшим начислением процентов с 01.09.2023. по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 ООО «Трест» (заказчик) и ООО «ИТЦ Камлайт» (исполнитель) подписали договор № 09/03-2022-1 ИТЦ-Трест на проектирование склада, расположенного по адресу: Елизовский муниципальный район, поселок Крутобереговый, кадастровый номер ЗУ 41:05:0101083:486 (далее – договор № 09/03-2022-1, договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по разработке проекта объекта: «Здание склада с административными помещениями» адрес: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Пионерское сельское поселение, п. ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101083:486, а также работы по проведению негосударственной экспертизы проектной документации (далее – «работа») (пункт 1.1 договора).

Технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего договора, отражены в нормативно-технических документах, действующих на территории Российской Федерации, и в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами в размере 2 400 000 руб., НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50%, что составляет 1 200 000 руб., в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и на основании выставленного счета подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательная оплата производится в течение 10 рабочих дней после предоставления заказчику положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, разработанной исполнителем, и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета подрядчиком (пункт 2.3 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора установлено, что срок начала выполнения работ – с даты подписания договора; срок окончания выполнения работ – 15.06.2022.

По условиям пункта 3.3 договора передача результата работ оформляется накладной в двух экземплярах и актом приемки выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения документации по накладной, проверяет комплектность и соответствие исходным данным, предоставленными заказчиком. В случае отсутствия замечаний заказчик подписывает и передает один экземпляр акта приемки выполненных работ исполнителю.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору – задание на проектирование, содержащее, в том числе, перечень основных требований к работам, состав требований, требования к результату работ, состав выполняемых работ, подлежащих выполнению по договору от 06.04.2022.

Платежным поручением от 18.05.2022 № 1820 ООО «Трест» оплатило ООО «ИТЦ Камлайт» 1 200 000 руб. в качестве аванса по договору № 09/03-2022-1.

Платежным поручением от 02.08.2022 № 3429 ООО «Трест» оплатило ООО «ИТЦ Камлайт» 1 200 000 руб. за работы по договору № 09/03-2022-1 на основании выставленного ответчиком счета от 02.08.2022 № 18 на сумму 1 200 000 руб.

Согласно пояснениям истца, по истечении срока окончания выполнения работ по договору (15.06.2022) ООО «ИТЦ Камлайт» не выполнило часть работ по договору на общую сумму 1 200 000 руб., оплаченных платежным поручением от 02.08.2022 № 3429 по счету от 02.08.2022 № 18.

Истец указал, что в переданной заказчику проектной документации отсутствуют следующие разделы, предусмотренные заданием на проектирование (раздел 3.1 приложения № 1 к договору № 09/03-2022-1): раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; подраздел 5.2 «Система водоснабжения»; подраздел 5.3 «система водоотведения»; раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства».

Рабочая документация не разработана ответчиком полностью и отсутствует в составе выполненных ответчиком работ (раздел 3.2 задания на проектирование – приложение № 1 к договору).

Частичное выполнение ООО «ИТЦ Камлайт» работ по договору № 09/03-2022-1 стороны зафиксировали в акте от 07.04.2022 № 23 на сумму 1 200 000 руб.

Поскольку ООО «ИТЦ Камлайт» нарушило конечный срок выполнения работ, а также не выполнило по расчету истца часть работ по договору № 09/03-2022-1 на сумму 1 200 000 руб., ООО «Трест» утратило интерес к дальнейшему исполнению договора.

Претензией от 03.07.2023 № 828 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора № 09/03-2022-1 и его прекращении с момента получения исполнителем претензии, а также потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 200 000 руб. за невыполненную часть работ и произвести оплату неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Поскольку требования претензии истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между сторонами договор № 09/03-2022-1 является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Доказательства передачи истцу результата работ по договору № 09/03-2022-1 в полном объеме, а именно, следующих разделов, предусмотренных заданием на проектирование (раздел 3.1 приложения № 1 к договору № 09/03-2022-1): раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; подраздел 5.2 «Система водоснабжения»; подраздел 5.3 «система водоотведения»; раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», а также рабочей документации (раздел 3.2 задания на проектирование – приложение № 1 к договору) в установленный договором срок (15.06.2022) не предоставлены.

В претензии от 03.07.2023 № 828 истец изложил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 09/03-2022-1 в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ и утратой интереса заказчика к дальнейшему исполнению, указав, что договор прекращается с момента получения ответчиком претензии. 

Уведомление направлено по юридическому адресу ООО «ИТЦ Камлайт» почтой и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, претензией от  03.07.2023 № 828 истец явно выразил свою волю на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора № 09/03-2022-1.

С учетом вышеизложенного, существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, отсутствия доказательств надлежащего выполнения работ, передачи результата работ в полном объеме истцу, договор от № 09/03-2022-1 считается расторгнутым в связи с обоснованным односторонним отказом ООО «Трест» от его исполнения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что выполнил работы по договору в полном объеме, в установленный договором срок и без замечаний.

Ответчик указал, что согласно пункту 3.4 договора в случае выявления некомплектности полученной документации, не соответствия исходным данным либо иных явных недостатков, заказчик вправе при приемке выполненных работ, составить мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ, с указанием обнаруженных недостатков в выполненных работах, до момента их устранения исполнителем.

Мотивированный отказ заказчика от приемки работ, как пояснил ответчик, отсутствует.

ООО «ИТЦ Камлайт», кроме того, указало, что по объекту, разработка проекта которого, осуществлялась ответчиком в рамках договора № 09/03-2022-1, летом 2022 года истцом получено разрешение на строительство.

 В отношении отсутствия в переданной истцу проектной документации раздела 5, подразделов 5.2 «Система водоснабжения», 5.3 «Система водоотведения», раздела 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», ответчик указал, что выполнение данных работ не согласовано сторонами, поскольку согласно пункту 1.9 задания на проектирование технические условия на подключение водопровода и технические условия на подключение бытовой канализации получению заказчиком не подлежат, так как данные сети выполняются автономными, без подключения к центральным сетям; технические условия на подключение к сетям теплоснабжения получению заказчиком не подлежат, так как данные сети выполняются автономными, без подключения к центральным сетям.

Указанная в задании на проектировании информация соответствует, по мнению ответчика, сведениям, изложенным в разделе № 1 проектной документации, о том, что: здание является неотапливаемым, без постоянного пребывания людей; для обеспечения здания электроэнергией разработан комплекс мероприятий, описанный в разделе 5 «ИОС» согласно ТУ ПАО «Камчатскэнерго»; вода привозная, туалет типа «Биотуалет».

Здание склада, как указал ответчик, уже построено по проектной документации, изготовленной ООО «ИТЦ Камлайт» в рамках договора № 09/03-2022-1, при этом какие-либо замечания от ООО «Трест» в адрес ответчика не поступали.

Вместе с тем, указанные возражения ответчика являются несостоятельными и опровергаются содержанием задания на проектирование (приложение № 1 к договору).

Оговорка в пункте 1.9 задания на проектирование об отсутствии необходимости получения технических условий к центральным системам водоснабжения, бытовой канализации и отопления не отменяет необходимости выполнения работ соответствующих разделов и подразделов проектной и рабочей документации.

Пунктом 3.1.1 в перечень разделов проектной документации, подлежащих разработке исполнителем, включены, в том числе, подразделы: 5.2 «Система водоснабжения»; 5.3 «Система водоотведения»; подраздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети». Пунктом 3.1.7 задания на проектирование предусмотрен состав работ к подразделу 5.2. «Система водоснабжения», пунктом 3.1.8 – состав работ к подразделу 5.3 «Система водоотведения»; пунктом 3.1.9 – состав работ к подразделу 5.4. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети».

Таким образом, стороны договора однозначно и недвусмысленно предусмотрели выполнение работ по вышеперечисленным подразделам проектной документации, а, следовательно, эти работы подлежали выполнению ответчиком. Каких-либо соглашений к договору, исключающих выполнение подрядчиком вышеуказанных подразделов проектной документации, сторонами не заключено.

Рассмотрев указанные возражения ООО «ИТЦ Камлайт», суд отклоняет их как необоснованные.

В силу пункта 3.3 договора передача результата работ оформляется накладной в двух экземплярах и актом приемки выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения документации по накладной, проверяет комплектность и соответствие исходным данным, предоставленными заказчиком. В случае отсутствия замечаний заказчик подписывает и передает один экземпляр акта приемки выполненных работ исполнителю.

В пункте 3.2 договора установлен конкретный срок окончания выполнения работ (15.06.2022).

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты о принятии работ по договору на сумму 2 400 000 руб., подписанные сторонами либо ответчиком в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют, как и накладные о передаче результата работ в порядке, установленном пунктом 3.3 договора.

По расчету истца фактически ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 200 000 руб., о чем представлен подписанный сторонами акт от 07.04.2022 № 23 на сумму 1 200 000 руб.

Таки образом факт надлежащего выполнения ООО «ИТЦ Камлайт» полного объема работ по договору и сдачи готового результата работ на сумму 2 400 000 руб. заказчику материалами дела не подтвержден.

В судебном заседании 27.11.2023 представитель ответчика представил в материалы дела переписку из мессенджера WhatsApp в подтверждение возражений о переносе сроков проектирования.

Однако, оценив содержание представленной переписки, суд приходит к выводу, что она не содержит согласования переноса сроков проектирования либо завершения работ по проектированию после окончания строительства здания, на что ссылался ответчик.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре, в силу статьи 708 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, односторонний отказ истца от договора на основании статьи 715 ГК РФ в рассматриваемом случае является обоснованным, кроме того, он не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Поскольку претензия от 03.07.2023 № 828, содержащая уведомление истца об одностороннем отказе от договора, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 10.08.2023, с указанной даты договор № 09/03-2022-1 признается судом прекращенным.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом признания судом договора № 09/03-2022-1 прекращенным, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60  ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения ООО «ИТЦ Камлайт» от ООО «Трест» 2 400 000 руб. в счет оплаты работ по договору № 09/03-2022-1 подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата истцу 1 200 000 руб. либо выполнения работ на сумму 2 400 000 руб., имеющих потребительскую ценность для заказчика суду не представлено.

Поскольку договор прекращен, основания для удержания 1 200 000 руб. у ответчика отсутствуют. При этом ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не опроверг стоимость работ, принятых заказчиком.

При таких обстоятельствах требование ООО «Трест» о взыскании с ООО «ИТЦ Камлайт» 1 200 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 50 520 руб. неустойки за период с 16.06.2022 по 10.08.2023, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также достижение сторонами соглашения по вопросу о применении меры ответственности в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение установленного в пункте 3.2. настоящего договора срока окончания выполнения работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату неустойку (пени) в размере 0,01%, но не более 5% от цены договора исполнения обязательств, неустойка (пеня) начисляется на основании претензии заказчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пояснениями Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.2022 № 03-02-07/76062 обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и последствия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ на сумму 1 200 000 руб. по договору судом установлено.

Расчет 50 520 руб. неустойки, начисленной на сумму 1 200 000 руб. невыполненных работ за период с 16.06.2022 по 10.08.2023 с учетом даты признания судом договора прекращенным, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 50 520 руб. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 824,66 руб. за период с 11.08.2023 по 31.08.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день оплаты неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Арифметический расчет 7 824,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 31.08.2023 проверен судом и признается правильным.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 824,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и требование производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 до момента фактической оплаты денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 583 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 044 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Камлайт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест» 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 50 520 руб. неустойки, 7 824, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 283 927, 66 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Камлайт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест» за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 200 000 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест» справку на возврат из федерального бюджета 6 044 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер